Capii mafiei imobiliare sunt pericol public și la aproape un an de la arestare. Vezi motivele!

Ionelaș Cârpaci, Francisc Kelemen și Barabas Pal, inculpații arestați în dosarul mafiei imobiliare, nu reușesc sub nicio formă să-l impresioneze pe judecător și să obțină eliberarea. Armata de avocați nu a reușit să-l convingă pe judecătorul Florin Popescu ce „băieți buni” sunt inculpații. 

La termenul din urmă cu o lună avocații inculpaților au invocat mai multe excepții pentru care dosarul ar trebui retrimis la procuror, dar au cerut și eliberarea din arest a lui Cârpaci, Kelemen și Barabas Pal. Niciuna din cereri nu a fost acceptată. În motivarea deciziei, judecătorul Florin Popescu a explicat de ce trebuie să rămână cei trei în arest. „Pericolul social concret pentru ordinea publică pe care l-ar crea lăsarea în stare de libertate a inculpaţilor rezultă din natura şi gravitatea faptelor imputate, numărul mare de persoane implicate în activitatea ilicită reţinută în actul de sesizare (inclusiv al inculpaţilor), nivelul prejudiciului (care a atras şi încadrarea juridică a faptei de înşelăciune), rezonanţa socială pe care o are comiterea unui număr mare de infracţiuni de către un număr mare de persoane”, arată judecătorul. 

Kelemen și Barabas Pal, bolnavi în arest

Potrivit documentului de la dosar, printre motivele invocate de Francisc Kelemen și Barabas Pal au fost și suferințele din arest. „Reritor la problemele de sănătate ale inculpaţilor K.F.şi B.P. invocate, acestea nu constituie un impediment pentru menţinerea arestării preventive”, a mai susținut judecătorul în motivarea deciziei. 

De asemenea, avocații inculpaților au încercat să obțină eliberarea susținând că durata menținerii în arest e depășită, conform normelor CEDO. Nici cu asta nu au reușit însă mare lucru. Judecătorul le-a arătat avocaților că tot ei sunt cei care încearcă să tărăgăneze procesul. „Pe lângă durata arestării, este necesar să se ia în considerare şi complexitatea cauzei (numărul mare al persoanelor trimise în judecată şi al faptelor imputate), comportamentul procesual al părţilor (la termenul de judecată din 10.01.2011 s-a formulat o cerere de recuzare a preşedintelui completului de judecată, unul din cele două motive invocate fiind anterior analizat cu ocazia soluţionării cererii de abţinere a aceluiaşi judecător, deja respinsă la momentul formulării cererii de recuzare), precum şi miza procesului (pedepsele prevăzute de lege pentru faptele de care sunt acuzaţi inculpaţii fiind mari)”, a mai punctat judecătorul. 

Exemple negative

Referitor la pericolul social concret pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a lui Cârpaci, Kelemen și Barabas Pal, judecătorul este categoric. „Lăsarea inculpaţilor în libertate ar încuraja săvârşirea unor fapte similare celor imputate prin actul de sesizare a instanţei atât de către inculpaţi, cât şi de către alte persoane ce ar percepe lăsarea în libertate a făptuitorilor ca pe o lipsă de reacţie corespunzătoare a autorităţilor”, a concluzionat judecătorul Florin Popescu. Următorul termen din proces este în șase aprilie.