Cât costă să omori ilegal un urs în România: cazul vânătorului care a confundat ursul cu mistreţul
0Un vânător din judeţul Mureş a fost obligat de către judecători să îi achite Gărzii Forestiere 40.000 de euro pentru că a împuşcat ilegal un urs. Sentinţa nu este definitivă, procesul fiind pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, în faza de apel.
Legea vânătorii şi a fondului cinegetic stabileşte condiţile în care poate fi practicată vânătoarea în România, dar stabileşte, totodată, şi valoarea despăgubirilor care trebuie achitate în cazul unor fapte ilicite. Astfel, printr-o anexă la lege sunt fixate despăgubirile ce trebuie achitate pentru specii la care vânătoarea este interzisă.
Cele mai mari despăgubiri prevăzute de lege, 40.000 de euro, sunt în cazul ursului. Printr-o sentinţă pronunţată în iulie 2020, care nu este definitivă, fiind atacată cu apel, un vânător din Mureş a fost obligat să achite 40.000 de euro după ce a împuşcat un urs pe care l-a confundat cu un mistreţ.
Totul s-a întâmplat în noiembrie 2016, în timpul unei partide de vânătoare autorizată pentru vânarea mistreţului, când a împuşcat un urs. În urma incidentului, pe numele vânătorului a fost deschis dosar penal.
După jumătate de an de anchetă, vânătorul a fost declarat nevinovat, procurorii considerând că „nu sunt apte a proba forma de vinovăţie cerută de lege pentru săvârşirea infracţiunii de braconaj, respectiv intenţia directă sau indirectă, pârâtul fiind în eroare la momentul în care a făcut uz de armă crezând că este un exemplar din specia mistreţ”.
Dat în judecată pentru a plăti ursul
Chiar dacă a scăpat de acuzaţiile penale, vânătorul a fost dat în judecată de Garda Forestieră, printr-un proces civil, pentru a fi obligat să achite despăgubirea de 40.000 prevăzută de lege pentru împuşcarea ursului.
Judecătoria Târgu-Mureş a admis cererea şi l-a obligat pe vânător să achite despăgubiri de 40.000 de euro. „Pentru angajarea răspunderii civile delictuale este necesară îndeplinirea cumulativă a patru condiţii, respectiv existenţa unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, o legătură de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu, precum şi existenţa vinovăţiei, care se apreciază în raport de culpa cea mai uşoară”, a arătat Judecătoria Târgu-Mureş, care consideră că în cazul ursului împuşcat după ce a fost confundat cu un mistreţ sunt îndeplinite toate condiţiile cerute de lege.
„Vinovăţia pârâtului a îmbrăcat în cauză forma culpei. Astfel, din declaraţiile martorilor audiaţi în cursul urmăririi penale rezultă că pârâtul a tras focurile de armă care au dărmat exemplarul de urs. Pârâtul, audiat în calitate de suspect în dosarul de urmărire penală a declarat că a tras două focuri de armă asupra unui mistreţ şi nu a avut intenţia de a trage asupra unui urs, fiind surprins de faptul că a confundat cele două animale.
Pârâtul nu a prevăzut rezultatul faptei sale, deşi trebuia şi putea să îl prevadă, având în vedere că vânătoarea se desfăşura într-o zonă în care se aflau animale sălbatice, existând posibilitatea să existe şi alte animale decât cele enumerate în autorizaţia de vânătoare”, a arătat judecătorul care l-a obligat pe vânător să achite despăgubiri de 40.000 de euro.
Sentinţa Judecătoriei Târgu-Mureş a fost atacată cu apel, care s-a judecat la Tribunalul Mureş. După amânarea succesivă a pronunţării, judecătorii au decis să repună cauza pe rol pentru a cere detalii suplimentare despre circuitul unor documente care au legătură cu cazul. Următorul termen din proces a fost stabilit în 15 iunie.
Vă recomandăm să citiţi şi:
Investigaţie Agent Green: Ursul uriaş Arthur, împuşcat de un prinţ într-o arie naturală protejată
Cine este prinţul Emanuel de Liechtenstein, acuzat că l-a împuşcat pe ursul Arthur
Investigaţie Agent Green: Ursul uriaş Arthur, împuşcat de un prinţ într-o arie naturală protejată
Cine este prinţul Emanuel de Liechtenstein, acuzat că l-a împuşcat pe ursul Arthur