Un dezvoltator cere ordonanţă preşedinţială pentru a continua o construcţie începută fără aviz MApN, lângă un depozit de armament din Piteşti
0Dezvoltatorul imobiliar căruia Primăria Piteşti i-a dat autorizaţie de construire fără un aviz de la MApN, deşi imobilul este situat în apropierea Batalionului 49 Apărare Chimică, Biologică, Radiologică, Nucleară – CBRN şi a depozitului de armament al Garnizoanei Piteşti, cere, acum, în instanţă ordonanţă preşedinţială pentru ridicarea suspendării executării autorizaţiei de construcţie
Este vorba de un dosar în care pârâţi sunt primarul municipiului Piteşti, Cornel Ionică, şi Instituţia Prefectulu, Argeş, cea care a deschis în instanţă o acţiune împotriva primarului municipiului Piteşti şi a SC Secol Urban Invest SRL, pentru anularea autorizaţiei de construcţie în baza căreia a început ridicarea unui ansamblu de locuinţe colective şi spaţii comerciale chiar lângă unitatea militară, şi o alta împotriva Consiliului Local al Municipiului Piteşti, pentru anularea HCL privind PUZ-ul pentru respectiva zonă.
Procesul are ca obiect „ordonanţă preşedinţială - ridicarea suspendării executării Aut. Constr. nr.690/31.08.2018 – Declinare”. Concret, dezvoltatorul imobiliar susţine că Primăria Piteşti nu i-a cerut niciun aviz de la MApN atunci cănd i-a eliberat autorizaţia de construire pentru ansamblul imobiliar ridicat lângă Batalionului 49 Apărare Chimică, Biologică, Radiologică, Nucleară – CBRN şi depozitul de armament al Garnizoanei Piteşti.
Iar oficialii Primăriei Piteşti recunosc că nu au solicitat acest aviz, dar nu-şi asumă vreo vină în acest sens, pentru că, din punctul lor de vedere, nu era nevoie de acest document.
Sunt contrazişi însă de comandantul Garnizoanei Piteşti, colonelul Nicolae Bae, spune clar că „înainte de a se începe lucrările şi de a se elibera actele necesare, se solicită un aviz de la Ministerul Apărării Naţionale, aviz pe care îl dă comandantul Garnizoanei, împreună cu unitatea care este cea mai aproape de construcţia respectivă. Pentru orice se construieşte în apropierea unei unităţi militare, şi nu neapărat în apropiere, se cere acordul MApN".
Scuza Primăriei: "Unitatea militară avea caracter secret"
Scuza arhitectului şef al Municipiului Piteşti e că nu se ştia că este vorba de un obiectiv militar special, dat fiind faptul că unitatea militară avea, la momentul autorizării imobilului, caracter secret (deşi chiar denumirea Batalionului CBRN arată că e vorba de o unitate cu caracter special).
„Până acum două luni, unitatea militară avea caracter secret. S-a desecretizat acest aspect printr-un protocol între Primărie, pe care l-am semnat şi eu, şi unitatea militară. Şi, într-adevăr, prin noul protocol, s-a stabilit o rază de 400 de metri în care noi să cerem avizul MApN. Într-adevăr, acum pe orice viitoare autorizare de construire sau documentaţie de urbanism cerem avizul MApN pe o rază de 400 de metri. Dacă ar fi fost desecretizat faptul că acolo e un obiectiv cu destinaţie specială, noi am fi cerut avizul de la Ministerul Apărării Naţionale”, a explicat Cătălin Ghiţă, arhitectul-şef al Primăriei Piteşti..
Potrivit acestuia, dezvoltatorul a început demersurile pentru obţinere unui nou PUZ pe acelaşi amplasament, iar Primăria a cerut, de data aceasta, toate avizele, inclusiv pe cel de la MAPN.
Trebuie amintit că împotriva dezvoltatorului imobiliar s-au îndreptat, în instanţă, şi vecinii viitoarei construcţii, care reclamă, de asemenea, autorizarea neconformă a construcţiei.
Dezvoltaorul imobiliar spune că a întreprins toate demersurile necesare pentru clarificarea situaţiei şi stingerea oricăror litigii. "În momentul de faţă, unul dintre reclamanţi a renunţat de bunăvoie la orice pretenţii împotriva noastră. Avem convingerea că, în urma clarificării situaţiei, şi celelalte litigii se vor soluţiona la fel, mai ales că noi ne-am îndeplinit şi ne vom îndeplini în continuare toate obligaţiile impuse de autorităţi. De asemenea, facem tot posibilul ca această situaţie nefericită să nu afecteze drepturile şi interesele clienţilor noştri, pe care i-am protejat prin demersuri adecvate”, a transmis, la izbucnirea scandalului, Bogdan Rădulescu, în numele firmei de avocatură care reprezintă dezvoltatorul imobiliar.