UPDATE:Gâlcă este judecat pentru multiple cauze de corupţie

În cauza în care este judecat procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, mai sunt implicate alte şapte persoane, printre care se numără avocatul lui Marian Oprişan, un şef de post, un şef de direcţie silvică, dar şi un patron media

În perioada februarie-iulie 2009, Dinu Gâlcă, procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, a pretins, a acceptat promisiunea oferirii şi a primit de la Vasile Bogdan, administrator al S.C. CISCOM S.R.L. Focşani, diverse foloase necuvenite (cum ar fi mese gratuite la restaurant şi produse alimentare în valoare de 3.200 lei) în scopul de a determina pe funcţionarii Prefecturii Vrancea să elibereze în favoarea lui Vasile Bogdan un titlu de proprietate pentru un teren în suprafaţă de 15 ha situat în intravilanul municipiului Focşani. Eliberarea actului respectiv urma să se realizeze în detrimentul altor persoane îndreptăţite să primească titlul de proprietate respectiv.

UPDATE:Vezi aici celelalte persoane cercetate alături de procuror

"În luna iunie 2009, inculpatul Gâlcă Dinu, procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, a acceptat promisiunea oferirii unor foloase materiale (cum ar fi produse alimentare), de la inculpatul Pohrib Costel, în scopul de a determina un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi să nu efectueze cercetări şi să adopte o soluţie de netrimitere în judecată a unei persoane faţă de care se efectuau acte de urmărire penală cu privire la infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave", se arată într-un comunicat remis de DNA.

Mai mult, în luna mai 2009, Dinu Gâlcă, în aceeaşi calitate, a acceptat propunerea lui Dumitru Cozma, notar public, de a constrânge o persoană să înmâneze suma de 5.000 lei lui Dumitru Cozma sub ameninţarea că, în caz contrar, i se va întocmi un dosar penal şi că va fi chemată în mod repetat la organele de urmărire penală, cu consecinţa aplicării unei pedepse cu închisoarea.

Procurorul general Dinu Gîlcă se pensionează

La rândul său, inculpatul Alexandru Şerban, în perioada aprilie-septembrie 2009, în calitate de şef al Postului de Poliţie Vânători, jud. Galaţi, a acceptat propunerea lui Dumitru Cozma şi a exercitat asupra persoanei respective acelaşi tip de presiuni, în mod repetat.
" Întocmirea dosarului penal s-a realizat deşi starea de fapt era de competenţa unei instanţe civile. În aceste condiţii, persoana ameninţată i-a remis inculpatului Dumitru Cozma suma de 2.000 lei, sumă care nu i-ar fi fost remisă în condiţii normale", se mai arată în comunicatul DNA.

Procurori anchetaţi de CSM pentru corupţie

În perioada aprilie-iunie 2009, Dinu Gâlcă a acceptat promisiunea oferirii şi a primit foloase necuvenite de la Petrică Tudosă promiţându-i că va obţine menţinerea sa în funcţia de director coordonator sau cel puţin de director coordonator adjunct la Direcţia Silvică Vrancea prin influenţa pe care o are asupra unor funcţionari publici. Intervenţia s-a realizat prin intermediul inculpaţilor Popescu Ion şi Bălan Alexandru şi a avut drept consecinţă menţinerea lui Tudosă Petrică în funcţia respectivă. Fiind audiaţi în calitate de martori în prezentul dosar penal, inculpaţii Ion Popescu şi Alexandru Bălan au făcut afirmaţii mincinoase, în sensul că Dinu Gâlcă nu le-ar fi cerut să intervină pe lângă funcţionarii publici respectivi pentru menţinerea în funcţie a lui Petrică Tudosă.

"Foloasele pretinse şi primite de Gâlcă Dinu de la Tudosă Petrică au constat în înlesnirea întocmirii şi aprobării documentaţiei pentru schimbarea destinaţiei terenului forestier deţinut de mătuşa soţiei lui Gâlcă Dinu, transmis acestuia prin testament, în localitatea Lepşa, comuna Tulnici, jud. Vrancea, plata contravalorii construcţiei gardului împrejmuitor la acest teren, în sumă de 1.000 lei şi materialele necesare construcţiei acestuia în valoare de 2.241,06 lei cât şi înlesnirea construcţiei unei vile pe acelaşi teren", mai susţin procurorii DNA.

Exclusiv/ Notarul Cozma: „Un singur telefon i-am dat procurorului general. Asta e corupţie?"

Pentru a crea aparenţa de legalitate a achiziţionării materialelor de construcţie menţionate mai sus, Dinu Gâlcă l-a determinat pe Dorel Dumitraşcu, administrator al SC DORECOM IMPEX SRL, să întocmească în fals şi să înregistreze în evidenţa contabilă a firmei sale mai multe documente contabile (bonuri fiscale, avize de însoţire a mărfii).

O parte din aceste acte contabile le-a remis Dinu Gâlcă iar pe altele le-a prezentat procurorilor anticorupţie cu ocazia efectuării cercetărilor în acest dosar penal.

NEWS ALERT: Dinu Gâlcă, procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a fost trimis în judecată de DNA

De asemenea, Dinu Gâlcă, în calitate de procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, nu a menţionat în cuprinsul a şase declaraţii de avere depuse în perioada anilor 2007 - 2009 că deţine o clădire în municipiul Galaţi şi că a înstrăinat-o, cât şi că are o datorie în valoare de 250.000 lei către o societate comercială din Galaţi.

La rândul său, Lili Dediu, în calitate de administrator al SC PIACT CF SPIACT Galaţi SA, nu a înregistrat în evidenţele contabile ale firmei sale veniturile realizate din construirea imobilului menţionat mai sus, cu consecinţa prejudicierii bugetului de stat cu suma de 90.387,50 lei (reprezentând impozit pe profit şi TVA).

"În afara aspectelor prezentate, pentru cinci abateri disciplinare prevăzute de art. 99 lit. b) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, constând în intervenţii pentru soluţionarea unor cereri, altfel decât în limita cadrului legal reglementat pentru toţi cetăţenii, Direcţia Naţională Anticorupţie a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii, fiind exercitată acţiunea disciplinară împotriva procurorului DINU GÂLCĂ", mai spun procurorii.

Potrivit acestui articol „Constituie abateri disciplinare intervenţiile pentru soluţionarea unor cereri, pretinderea sau acceptarea rezolvării intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decât în limita cadrului legal reglementat pentru toţi cetăţenii, precum şi imixtiunea în activitatea altui judecător sau procuror".

Prin Hotărârea din 08.06.2010 a Consiliului Superior al Magistraturii, Secţia pentru procurori în materie disciplinară a respins acţiunea disciplinară din considerente de formă şi nu de fond. Concret, Comisia de disciplină din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii nu a sesizat Secţia pentru procurori în mod legal, motiv care a făcut posibilă respingerea acţiunii disciplinare.