Avocat brașovean condamnat la închisoare cu suspendare. Cum își păcălea clienții
0Avocatul brașovean Todor Iosif le cerea clienților bani pentru proceduri pe care instanța nu le cerea. Clienții aflau că l-au plătit degeaba abia în momentul pronunțării deciziilor
Un avocat brașovean a fost condamnat la un an de închisoare cu suspendare, după ce și-a înșelat mai mulți clienți. După ce unii dintre aceștia au făcut plângere penală la adresa avocatului, Todor Iosif a ajuns în fața instanței, dar nu pentru a pleda pentru vreun client, ci ca acuzat. Curtea de Apel Brașov l-a găsit vinovat de înșelăciune, motiv pentru care a fost condamnat la închisoare cu suspendare.
Între clienții care l-au deferit justiției pe avocatul brașovean se numără și o firmă din Ploiești, care a acuzat că avocatul i-a cerut multe mii de euro pentru achitarea unor proceduri specifice unui proces, care, în realitate, nu au fost realizate, nefiind solicitate de instanță sau de partea adversă din dosar. Actul de acuzare precizează că banii solicitați de avocat pentru aceste proceduri au fost cheltuiți de acesta în interes propriu.
Todor Iosif a fost trimis în judecată în februarie 2021, sub acuzația de înșelăciune, dosarul său judecându-se pe fond la Curtea de Apel Brașov. Instanța a decis că avocatul brașovean este vinovat și l-a condamnat la un an de închisoare cu suspendare, muncă în folosul comunității, și plata unor daune materiale către o parte dintre clienții săi pe care i-a înșelat.
A cheltuit banii de împăcare
Procurorii spun că avocatul s-a înțeles cu unul dintre clienții săi (care era acuzat de furt) să le plătească celor pe care îi păgubise suma de 1.000 de euro, cu speranța că părțile se vor împăca. Cum avocatul îi dădea asigurări că totul este în regulă și are șanse mari să scape de închisoare, clientului nici măcar nu i-a trecut prin minte că apărătorul său nu i-a înmânat banii părții adverse și a fost extrem de contrariat în momentul în care a fost condamnat de instanță, mai ales că avocatul îl asigurase că, din moment ce s-a împăcat cu păgubitul, „cade” fapta penală.
În momentul pronunțării deciziei, clientul și-a dat seama că avocatul a folosit banii în interes personal și nici măcar nu se prezentase la toate ședințele de judecată, astfel că persoana păcălită de apărător i-a făcut acestuia plângere penală. Un alt client a acuzat că avocatul i-a solicitat 3.000 de euro pentru angajarea a doi experți care să participe la experimentul judiciar propus într-un dosar penal al DIICOT – Structura Centrală.
Nu numai că nu a avut loc nicio expertiză, dar avocatul i-a mai cerut clientului său încă 2.000 de euro, cu titlu de supliment onorariu pentru experți. În momentul în care clientul a fost scos din arest preventiv și plasat în arest la domiciliu, avocatul i-a mai cerut încă 10.000 de euro, cu titlu de onorariu de succes, însă a fost refuzat, familia persoanei cercetate în dosarul DIICOT alegând să întrerupă colaborarea cu apărătorul. Abia când au angajat un alt avocat, rudele au aflat că în dosar nu există niciun document care să ateste realizarea vreunei expertize.
O firmă din Ploiești aflată în proces cu ANAF a plătit 5.000 de euro pentru deschiderea procedurii de insolvență, însă avocatul brașovean nu a făcut nimic în acest sens.