Salvarea vinovaţilor de la testele naţionale

" Ancheta administrativă e una şi ar trebui să fie urmată de sancţiuni date de ministrul Hărdău, ancheta penală e alta şi e urmată de hotărâri ale Justiţiei"Subiectele şi baremele de

" Ancheta administrativă e una şi ar trebui să fie urmată de sancţiuni date de ministrul Hărdău, ancheta penală e alta şi e urmată de hotărâri ale Justiţiei"
Subiectele şi baremele de corectare pentru examenele naţionale se trimiteau în teritoriu într-o bulibăşeală totală, de ani de zile. Inspectorii şcolari veneau să ia subiectele cu tot neamu', veneau cu căţel, cu purcel, chiar dacă legea interzice celor străini de comisia de examen să se atingă de plicurile cu subiecte şi cu bareme. Nu se mai obosea nimeni să mai verifice delegaţiile nominale ale membrilor comisiilor judeţene, iar la Ministerul Educaţiei nu exista nici măcar o listă cu cei îndreptăţiţi să ia subiectele. În mai bine de o jumătate de an de mandat, domnul ministru Hărdău nu a fost preocupat de pregătirea examenelor, iar cu câteva zile înainte ca acestea să înceapă se bătea cu cărămida în piept că totul este organizat impecabil. Din raţiuni ce ţin doar de interesul public, ziarul Adevărul a decis să arate unei ţări întregi cât de bine a organizat domnul Hărdău şi echipa sa examenele 2006. Pentru a testa "securitatea" sistemului de distribuire a subiectelor, l-am desemnat pe jurnalistul Florin Pupăză, care scrie în paginile de sănătate ale ziarului Adevărul. Nu am putut trimite un jurnalist acreditat la Ministerul Educaţiei, întrucât ar fi fost recunoscut. Jurnalistul Florin Pupăză a trecut de toate filtrele şi a ajuns în sala de unde se distribuiau subiectele de istorie fără ca cineva să-i ceară socoteală. Acolo a fost întrebat ce judeţ reprezintă, după care i s-au pus în braţe 40 de plicuri. Imediat după incident, ministrul Hărdău a mulţumit ziarului Adevărul pentru că i-a semnalat hibele sistemului şi a luat măsuri de securitate. Domnul Hărdău a mai luat o decizie corectă: a dispus o anchetă administrativă. Concluziile anchetei, cuprinse într-un raport înaintat Parchetului, sunt însă penibile. Raportul domnului Hărdău afirmă că doi inspectori ai Serviciului Naţional de Evaluare şi doi inspecori de la Inspectoratul şcolar Bucureşti sunt complicii demersului jurnalistic şi că aceştia i-ar fi dat plicurile lui Pupăză. Dacă am fi avut "complici" care să scoată plicurile din minister, cu siguranţă nu mai era nevoie să le ia Pupăză, ci le lua unul dintre jurnaliştii acreditaţi la Ministerul Educaţiei, care i-ar fi cunoscut pe "complici". Raportul mai arată că jurnalistul nu a intrat în sediul Serviciului Naţional de Evaluare, întrucât majoritatea celor intervievaţi de anchetatorii lui Hărdău spun că nu-şi amintesc să fi văzut vreun tânăr cu cămaşă galbenă. Dincolo de firescul răspuns "Nu-mi amintesc!", pe care l-au dat cei anchetaţi, există totuşi scrisul lui Pupăză în tabelul cu semnăturile celor care au ridicat subiectele. E o probă grafologică foarte clară. şi totuşi, să presupunem că minciunile din raportul lui Hărdău ar fi fapte adevărate. Atunci e foarte grav că, după o anchetă administrativă, domnul Hărdău îi menţine în funcţie pe complicii care au comis fapte penale. şi nu doar îi menţine în funcţie, dar îi lasă să se ocupe de examene, în continuare. Asta înseamnă că îi salvează pe vinovaţi. Faptul că aşteaptă finalizarea anchetei penale a Parchetului nu este o scuză. Ancheta administrativă e una şi ar trebui să fie urmată de sancţiuni date de ministrul Hărdău, ancheta penală e alta şi e urmată de hotărâri ale Justiţiei.Raportul domnului Hărdău este fie o diversiune prin care vrea să-şi spele obrazul, fie încă o probă a incompetenţei celor cu care lucrează. Vor face lumină, cu siguranţă, procurorii care se ocupă de acest caz. În această vară, domnul Hărdău a pasat responsabilităţile pe subalterni şi pe greaua moştenire. Când va fi gata ancheta Parchetului, nu ştiu pe cine va mai da vina domnul Hărdău şi nu ştiu cum va mai scoate cămaşa, când cei pe care i-a acuzat pe nedrept îi vor cere socoteală în instanţă.