Eliberarea clientilor PNA pe baza neaplicarii Legii anticoruptie merge pe banda rulanta

Doi fosti politisti arestati pentru luare de mita au parasit arestul Directiei de Cercetari penale pentru ca mandatele lor au fost prelungite doar de un judecator, nu de doi. Ministerul Justitiei se face in continuare ca ancheteaza pentru a descoperi vinovatii, iar magistratii invoca scuze confuze

Comisarul Adrian Bura, adjunctul sefului Serviciului Politie Rutiera din Satu Mare, arestat la 11 aprilie pentru coruptie, a parasit, marti seara, arestul Directiei de Cercetari Penale, impreuna cu mituitorul lui, Gheorghe Giurgi. Seful lui insa, comisarul-sef Ioan Pop, a ramas in arest, Curtea de Apel Bucuresti prelungind masura arestarii preventive cu inca 30 de zile. Cei doi clienti ai PNA au fost pusi in libertate ca urmare a faptului ca nu a fost respectata Legea anticoruptie, care prevede ca dosarele de coruptie trebuie judecate de catre complete specializate, formate din doi judecatori. Or, pentru toti cei trei, la 25 aprilie a.c. (adica la patru zile dupa intrarea in vigoare a legii), Curtea de Apel Bucuresti a prelungit arestarea preventiva cu un complet de un singur judecator. Ca si in cazul Fanel Pavalache, unde eroarea de procedura apartine Tribunalului Bucuresti, in acest caz Curtea de Apel a invocat necunoasterea legii, din cauza de intarziere a primirii Monitorului Oficial. Surse autorizate din cadrul Curtii de Apel Bucuresti, dar care nu au dorit sa fie citate, au precizat pentru Adevarul ca Monitorul Oficial a fost primit prin posta inca din data de 23 aprilie. Cu doua zile inainte de a judeca dosarul politistilor de la Satu Mare. Dar tot nu au aplicat legea, pentru ca, spun surse judiciare, asteptau de la Ministerul Justitiei normele metodologice de punere in aplicare a legii cu pricina. Inculpatii au atacat la Curtea Suprema de Justitie sentinta lovita de nulitate, instanta suprema admitand marti recursurile lor, a casat sentinta si a trimis cauza la Curtea de Apel Bucuresti pentru rejudecare. Cum mandatele de arestare ale inculpatilor Bura si Giurgi au expirat insa marti seara, ei au trebuit sa fie eliberati. In cazul comisarului-sef Ioan Pop, mandatul expira abia miercuri seara, deci in momentul judecatii mandatul era inca valid. Curtea de Apel l-a prelungit, asa cum a facut in cazul Pavalache, prin respingerea recursului acestuia. Surse oficiale din cadrul Curtii de Apel Bucuresti ne-au declarat ca astfel de cazuri si sentinte contradictorii vor mai fi, atat in Bucuresti, cat si in tara, iar Ministerul Justitiei, prin purtatorul de cuvant, s-a aparat sustinand ca vor fi analizate toate aceste spete. "Nu avem o statistica deocamdata. Stim de cazul de la Constanta, si acum aflam de la dumneavoastra despre cazul politistilor de la Satu Mare. Asteptam motivarea sentintelor instantelor respective. Nu putem de pe scaun sa ne pronuntam!", ne-a declarat purtatorul de cuvant al Ministerului Justitiei, Alina Tonigaru. Surse PNA ne-au declarat ca o statistica a cazurilor in care nu s-a aplicat Legea anticoruptie privind formarea completelor de judecata din doi magistrati ar trebui sa aiba Parchetul Curtii Supreme de Justitie - Sectia Judiciar Penala, deoarece procurorii de sedinta, obligati si ei sa cunoasca legea, apartin ierarhic de Parchetul procurorului general Tanase Joita. Cert este ca si procurorii Parchetului Curtii Supreme de Justitie au instrumentat dosare penale privind comiterea unor fapte de coruptie, pana la infiintarea PNA, dosare care se afla acum pe rolul instantei de judecata. Ieri, reprezentantii acestui Parchet nu numai ca nu aveau o situatie a cazurilor de coruptie in general, apropo de completele de doi judecatori, dar nu stiau nici macar daca vreunul dintre fostele lor dosare a fost lovit sau nu de nerespectarea moficarilor legislative.