Bec-uri incandescente sau fluorescente?

Bjorn Lomborg, ecologist şi profesor la Şcoala de Business din Copenhaga, autorul cunoscutei cărţi „ Un ecologist sceptic”, lansează o temă de dezbatere: să folosim becurile incandescente în continuare  sau pe cele fluorescente consumă mai puţin şi care stopează schimbarea climatică?

Omul de ştiinţă danez porneşte de la ştirea că republicanii americani au amânat aplicarea unei legi mai vechi , dată de fostul preşedinte George W. Bush , prin care  toată lumea  trebuia să folosească începând de anul viitor  becuri economice. Bjorn Lomborg susţine că folosirea becurilor pe tip compact fluorescent (tip CFL) de către toată lumea va duce la economisirea a 3,5 % din energia electrică şi reduce cu 1% emisiile de CO2.

„Chiar dacă becurile CFL sunt mai scumpe la raft, costurile pe durata exploatării sunt mai mici, deoarece aceste becuri consumă mult mai puţină energie (reducerea e chiar mai mare dacă includem şi costurile emisiilor de CO2 din taxele pe electricitate)”, arată cercetătorul potrivit unui articol publicat de România liberă.

Specialistul face o analiză a cost-beneficiu şi arată că soluţiile tehnologice, precum este şi cea a becurilor economice, duc la îmbunătăţirea climei.
Bjorn Lomborg(foto) arată că, într-adevăr,becurile de tip compact fluorescent sunt mai scumpe la raft, dar costurile pe timpul exploatării sunt mai mici, deoarece pe durata folosirii acetui tip de becuri costurile scad simţitor, „reducerea e chiar mai mare dacă includem şi costurile emisiilor de CO2 din taxele pe electricitate”.

Bjorn Lomborg e profesor la Şcoala de Business din Copenhaga şi fost director la Institutul Cercetări de Mediu din capitala daneză.

El a devenit cunoscut la nivel internaţional după publicarea, în 2001, a unei cărţi controversate «Un ecologist sceptic», vândută în mii de exemplare în toată lumea. Omul de ştiinţă susţine că schimbarea climatică este făcută mai puţin de către oamenii de rând, ci de oamenii cu bani, care au interese directe asupra resurselor.