Procurorii anticorupţie: fostul premier Adrian Năstase a fost achitat „eronat” în dosarul „Zambaccian”

Procurorii DNA susţin în motivele recursului din dosarul „Zambaccian” că probele existente la dosar arată că Adrian şi Daniela Năstase sunt vinovaţi, ei fiind achitaţi „eronat” de completul de trei judecători de la Curtea Supremă. Recursurile din dosar urmează să fie judecate de un complet de cinci judecători ai instanţei supreme pe 13 mai.

Dosarul „Zambaccian” a ajuns pe rolul completului de cinci judecători al instanţei supreme după ce procurorii au motivat recursul împotriva deciziei din 30 martie 2012 dată de un complet de trei judecători care l-au achitat pe fostul premier pentru luare de mită, dar l-au condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare pentru şantaj. 

Procurorii DNA au avut nevoie de nouă luni pentru a explica de ce solicită o pedeapsă mai mare şi au trimis motivele de recurs către Curtea Supremă la o săptămână după ce fostul premier a fost eliberat din închisoare, unde a ispăşit pedeapsa primită în dosarul „Trofeul Calităţii”.

Astfel, DNA le cere celor cinci judecători casarea deciziei din 30 martie 2012 privind achitarea lui Adrian Năstase şi a Danielei Năstase şi condamnarea acestora pentru luare de mită. Procurorii susţin că „acuzaţiile sunt pe deplin probate şi că, în raport de funcţiile şi calităţile deţinute, a modului în care cei trei au săvârşit faptele, a impactului faptelor în mediul social, precum şi a pericolului social concret, aceştia trebuie condamnaţi”.

Totodată, DNA a precizat că Adrian Năstase şi Irina Paula Jianu au mai fost condamnaţi la pedepse cu executare, tot pentru fapte de corupţie.

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au arătat în motivele de recurs depuse la dosar că cei trei judecători de la fond care au dispus achitarea soţilor Năstase pentru unele dintre fapte au interpretat într-un mod „eronat” dovezile strânse pe parcursul urmăririi penale şi cercetării judecătoreşti.

Potrivit procurorilor, probele administrate în cursul procesului penal duc la concluzia că Adrian Năstase se face vinovat de luare de mită. „Este cert că Adrian Năstase, atât direct cât şi prin Daniela Năstase, a primit în mod repetat foloase necuvenite constând în contravaloarea unor bunuri importate din China şi cheltuielile aferente”, au notat procurorii.

În opinia acestora, „simpla acceptare de efectuare ale unor servicii de achiziţie, depozitare şi importuri bunuri, urmată de preluarea acestor bunuri din depozitul Remat aparţinând lui Sever Rocsin, în lipsa unor documente care să justifice transferul proprietăţilor, constituie un folos necuvenit acceptat”.

Procurorii mai arată că „simpla acceptare a efectuării unor lucrări de construcţii la imobilele ce îi aparţineau în lipsa unui contract şi fără să existe solicitarea facturării acestora, nici măcar la finalizarea lucrărilor şi fără existenţa efectuării vreunei plăţi constituie un folos necuvenit acceptat de Adrian Năstase".

În opinia procurorilor, cei trei trei judecători din completul de la instanţa supremă care a judecat acest dosar au interpretat eronat o serie de probe aduse în acuzarea soţilor Năstase şi a Irinei Jianu. În dosarul "Zambaccian", Adrian Năstase a fost condamnat în 30 martie 2012 la trei ani de închisoare cu suspendare pentru şantaj, fiind achitat pentru luare de mită.

În 5 mai 2010, Direcţia Naţională Anticorupţie i-a trimis în judecată pe Adrian Năstase, Daniela Năstase şi Irina Paula Jianu pentru fapte de corupţie.