Lanţul neglijenţelor care au trimis pe fundul mării crucişătorul Moskva
0Rusia continuă să susţină că nava-amiral Moskva s-a scufundat în timp ce era remorcată, pe fondul unei mări montate, după ce în urma unui incendiu la bord a explodat o parte a muniţiei.
În paralel, ucrainenii spun că nava ruşilor din Marea Neagră a fost scufundată de o dublă lovitură cu rachete Neptun, iar experţii militari sunt înclinaţi să le dea dreptate celor din urmă, mai ales că rapoartele meteo demonstrează că marea a fost relativ calmă în momentul scufundării crucişătorului (valuri de cel mult un metru, vând de 14 noduri). În plus, o imagine apărută în mediul online ne demonstrează că Moskva era grav avariată înainte de scufundare.
Experţii militari citaţi de navalnews.com susţin că, practic, Moskva a căzut victimă unui lanţ de neglijenţe. Teoretic, crucişătorul avea suficienţi senzori şi sisteme de armament pentru a face faţă rachetelor anti-navă şi era de aşteptat să funcţioneze mai bine împotriva unor astfel de ameninţări. Spunem teoretic deoarece nu se cunosc cu exactitate perfomanţele reale ale senzorilor şi sistemelor de armament, dar nici gradul de pregătire în rândurile echipajului. Astfel, o slabă întreţinere a echipamentelor şi un antrenament precar al echipajului pot fi letate unei nave pentru că, de la lansarea rachetei, echipajul atacat are numai câteva minute pentru a reacţiona. Concret, echipajul trebuie să lucreze din reflex, lucru care poate fi realizat numai de oameni foarte bine antrenaţi.
La acest atac ucrainean este cert că nava-amiral a ruşilor nu a reacţionat, nu a ripostat în niciun fel, nici măcar cu sisteme CIWS - apărare AA cu rază scurtă. Şi acest lucru nu s-a întâmplat din câteva motive posibile. Fie senzorii nu au detectat atacul, fie l-au detectat, dar sistemele de armament nu erau pregătite de ripostă. Asta însemnă slabe performanţe ale echipamentelor, o întreţinere deficitară a acestora sau/şi o proastă pregătire a echipajului.
În fine, ruşii au dus o lipsă acută de informaţii care până la urmă s-a dovedit letală. Ei nu au ştiut că ucrainenii au astfel de rachete anti-navă în dotare şi, timp de o lună şi jumătate, au patrulat „la vedere” în zona litoralului ucrainean. Cel mai probabil, rachetele Neptun nu erau gata de luptă la începutul războiului, dar ulterior au fost puse la punct şi testate cu succes pe Moskva.
Incompetenţă la toate capitolele
Contraamiralul (r) doctor Constantin Ciorobea a declarat pentru „Adevărul” că echipajul de pe Moskva a dat dovadă de proastă pregătire la toate capitolele. „În primul, nava stătea pe loc în zona Insulei Şerpilor. O navă de luptă trebuie să fie tot timpul în marş, altfel este o ţintă statică, mai uşor de reperat. Astfel, cel mai probabil, având coordonatele exacte ale navei ruseşti, ucrainenii nici măcar nu au fost nevoiţi să dea drumul la radarul de căutare al sistemului de rachete, radar care putea alerta din timp sistemul defensiv al Moskva.
Din punct de vedere tactic, nu aveau ce căuta acolo, trebuiau să fie mult mai în larg, pentru că puteau fi eficienţi şi de la o distanţă mult mai mare faţă de litoralul ucrainean. Contraamiralul (r) doctor Constantin Ciorobea
Apoi este clar că avem o clară incapacitate de luptă a echipajului, pentru că nu au folosit nici măcar unul din sistemele defensivă de care dispuneau, unul cu bătaie de 25 de kilometri, altul eficace la 10 kilometri şi ultimul, foarte eficient la 4-5.000 de metri. Nu au fost utilizate. În plus, din punct de vedere tactic, nu aveau ce căuta acolo, trebuiau să fie mult mai în larg, pentru că puteau fi eficienţi şi de la o distanţă mult mai mare faţă de litoralul ucrainean având în vedere că au rachete cu bătaie lungă, dar erau şi protejaţi de bateriile de coastă”, a precizat contraamiralul.