Inspecţia Judiciară verifică discuţiile purtate pe Facebook de către magistraţi. CSM: „Magistraţii sunt ţinuţi de obligaţia de rezervă”

Inspecţia Judiciară s-a autosesizat şi face verificări după ce în presă au apărut mai multe discuţii pe care magistraţii – judecători sau procurori – le purtau pe grupuri de Facebook sau de WhatsApp cu privire la chestiuni care nu au împărţit în două numai opinia publică, ci şi pe specialiştii din sistemul judiciar: desfiinţarea SIIJ şi Legile Justiţiei.

Discuţiile respective erau purtate pe pagina de Facebook intitulată „Forumul Magistraţilor”, dar şi pe un grup privat de Whats App al unei asociaţii a procurorilor. Precizările sunt necesare, deoarece în funcţie de locul discuţiilor (public sau privat) se va stabili dacă magistraţii implicaţi au săvârşit sau nu abateri.

Discuţiile pe Facebook ale magistraţilor, luate la ochi de CSM

Cu privire la dezbaterile de pe pagina de Facebook, CSM a emis un comunicat în care arată că se delimitează de acestea şi le reaminteşte magistraţilor că au obligaţia să îşi păstreze imparţialitatea.

„Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii se delimitează categoric de orice derapaj de natura celui care rezultă din discuţiile purtate de unii judecători şi procurori pe o reţea de socializare. Judecătorilor şi procurorilor le este recunoscut dreptul la liberă exprimare, însă în exercitarea acestuia magistraţii au obligaţia de a se comporta într-o manieră care să păstreze demnitatea funcţiei, imparţialitatea şi independenţa sistemului judiciar. De asemenea, în exprimarea opiniilor, judecătorii şi procurorii sunt ţinuţi de obligaţia de rezervă mai ales în situaţia în care se raportează la deciziile factorului politic. Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii reaminteşte că respectarea standardelor de conduită constituie regula în magistratură, însă orice excepţie de la aceasta, va fi examinată prompt, cu consecinţele prevăzute de lege, pentru păstrarea prestigiului şi credibilităţii autorităţii judecătoreşti. În acest context, Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii solicită ferm Inspecţiei Judiciare să lămurească, potrivit competenţelor, în cel mai scurt timp această situaţie regretabilă”, se arată în comunicatul CSM.

În prezent, specialiştii în drept au păreri împărţite cu privire la respectivele discuţii şi consideră că esenţa problemei rezidă în caracterul public sau privat al grupului în care magistraţii s-au exprimat. 

„Până unde prevăd legile şi regulamentele(n.r. limita libertăţii de exprimare a magistraţilor), dar depinde care a fost grupul, dacă e un grup privat şi nu a ajuns la cunoştinţa publicului, are caracterul unui grup privat, dacă e public, atunci e altă discuţie”, a declarat, pentru Main News, fostul membru al CSM, procurorul Bogdan Gabor.

În schimb, procurorul Gheorghe Muscalu, fost membru al CSM, susţine că grupul „Forumul magistraţilor” nu poate fi considerat „privat”, având în vedere că la discuţii pot participa zeci sau chiar sute de persoane.

„(…) Cred că se depăşeşte ceea ce este permis, implicarea lor în cu totul şi cu totul alte acţiuni decât cele pentru care legea permite (…).Acolo e mai mult decât implicare în activitatea profesională, acolo e implicare în nişte jocuri, încercând să creăm conspiraţii, legături, să ne ducem către un rezultat pe care îl vrem noi. Magistratul nu face aşa ceva, magistratul aplică legea şi atât”, a precizat, pentru Main News, procurorul Gheorghe Muscalu.

Conversaţii private pe WhatsApp ajunse în spaţiul public

Pe de altă parte, conversaţiile purtate de mai mulţi procurori de pe un grup de Whats App a ajuns în spaţiul public, unde au inflamat spiritele după ce s-au exprimat răutăcios la adresa şefului Inspecţiei Judiciare, Lucian Netejoru, spunând că e obez, dar şi despre Lia Savonea, fosta şefă a Consiliului Superior al Magistraturii. Dezvăluirile redeschid subiectul limitelor în care unui magistrat îi este permis să se exprime.

Dacă aceste dezvaluiri sunt făcute de către persoane cărora le-au fost adresate, deci care au ajuns în posesia lor printr-o modalitate legală, singura problemă ar fi de moralitate. Altfel, suntem în situaţia existenţei cel puţin a infracţiunilor de aces ilegal la un sistem informatic în formă agravată şi violare a secretului corespondenţei”, e de părere avocatul Daniel Adrian Briscan care a explicat pentru „Adevărul” care sunt implicaţiile acestor convesaţii.

În acelaşi timp, avocatul Adrian Briscan spune că din convesaţie rezultă clar că persoanele respective glumesc în discuţie. 

„Referitor la conţinutul convorbirilor publicate trebuie remarcat că o conversaţie privată, în lipsa altor probe sau indicii, nu reprezintă în sine o asumare, un angajament suficiente pentru angrenarea unei răspunderi penale. Mai mult, în discuţiile publicate se remarcă şi multe note sarcastice, ironice, chiar satirice. Este de subliniat totuşi faptul că statutul de magistrat sau de procuror ar trebui să implice o anumită precauţie şi prudenţă, mai ales în conversaţiile scrise, în contextul în care există de cel puţin 20 de ani dispute aprinse referitoare la interpretarea dată de către organele judiciare unor discuţii contextuale”, a declarat avocatul Adrian Briscan pentru „Adevărul”.

Site-ul Stiripesurse.ro a publicat capturi de ecran care conţin conversaţii care au avut loc între procurori pe un grup de WhatsApp.

Spre deosebire de Facebook, aplicaţia Whats App funcţionează pe baza encriptării end-to-end. Asta înseamnă că mesajele, pozele, clipurile video, documentele si mesajele dintre participanţii la convesaţie sunt criptate integral şi nu pot fi accesate de către terţi.

În respectivele mesaje procurorii discutau pe un ton colocvial – uneori presărat cu remarci răutăcioase – despre iminenta desfiinţare a SIIJ şi impactul pe care îl va avea asupra sistemului judiciar.

În convesaţii apar numele Liei Savonea (fost preşedinte al Curţii de Apel, fostă şefă a CSM), Lucian Netejoru (şef al Inspecţiei Judiciare), Codruţ Olaru (fost şef DIICOT), precum şi a altor magistraţi.

O persoană – despre care jurnaliştii publicaţiei citate spun că ar fi procuror – se exprimă cu referire la Lia Savonea spunând că „are reacţii selective” când vine vorba despre judecători.

O altă persoană spune că procurorul Codruţ Olaru nu ar reprezenta DIICOT („ăsta pe cine dracu mai reprezintă? DIICOT sau DNA în niciun caz”).

Un alt participant la convesaţie spune despre Lucian Netejoru că e afectat de „obezitate, care „scade speranţa de viaţă”. „Se supără careva dacă e arestat în februarie?”, se întreabă un alt procuror referindu-se la Lucian Netejoru. 

„O,nu, ar fi cel mai frumos cadou de ziua mea!”, spune altul. 

„Ăsta ar merita arestat şi ţinut acolo ca la definitivă. Ca la omor”, îşi dă cu părerea alt magistrat.

În aceeaşi notă răutăcioasă, alţii adaugă mesaje:

„Eu vreau să îmi cumpăr pantofi de la miu miu din despăgubiri de la neti”, spune în glumă o femeie. Oricare ar fi fost persoana la care făcea referire, este ştiut că într-un proces nu procurorul beneficiază de despăgubiri.

„Eu vreau doar să-I trimit pachet la penienciar. Răi mai sunteţi!”, conchide alt procuror, tot cu privire la Lucian Netejoru.