Foşti şefi de la ISU Giurgiu, trimişi în judecată pentru falsificarea unor documente privind controale la firme

Fostul şef al Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă (ISU) Giurgiu Marian Ghimpeţeanu, adjunctul acestuia şi fostul şef al Serviciului prevenirea incendiilor au fost trimişi în judecată pentru abuz în serviciu şi falsificarea unor documente privind controale la firme.

Procurorii militari de la Direcţia Naţională Anticorupţie îl acuză pe colonelul în rezervă Marian Ghimpeţeanu, fost inspector şef al Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă „Vlaşca" Giurgiu, pentru două fapte de abuz în serviciu, dintre care una în formă continuată (12 acte materiale), fals intelectual, uz de fals, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi instigare la infracţiunea de sustragere sau distrugere de înscrisuri.

În acelaşi dosar vor fi judecaţi maiorul Daniel Valeriu Panait, fost şef al Serviciului prevenirea incendiilor din ISU Giurgiu, pentru două fapte de abuz în serviciu, dintre care una în formă continuată, fals intelectual, uz de fals, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi complicitate la infracţiunea de sustragere sau distrugere de înscrisuri şi locotenent-colonelul în rezervă Elena Mirela Luminiţa Lixandru, fost adjunct a inspectorului şef al ISU Giurgiu, pentru două fapte de abuz în serviciu, dintre care una în formă continuată şi sustragere sau distrugere de înscrisuri.

Potrivit procurorilor, în perioada 2007-2010, Ghimpeţeanu, Lixandru şi Panait ar fi încălcat repetat şi cu ştiinţă atribuţiile de serviciu, pentru a obţine avantaje materiale, aducând astfel prejudicii de ordin material unor persoane fizice sau juridice.

„Mijloacele infracţionale prin care cei în cauză şi-au desfăşurat activitatea infracţională au fost identificate într-o serie de înscrisuri oficiale, dar şi înscrisuri sub semnătură privată falsificate de inculpaţi, documente introduse de inculpaţi în circuitul legal, cu precizarea că domeniile de activitate specifică în care s-a desfăşurat activitatea infracţională a celor trei inculpaţi au fost domeniul controlului şi al prevenirii incendiilor la agenţii economici din raza de competenţă (prin favorizarea unor agenţi economici), dar şi domeniul sponsorizărilor făcute de terţi către ISU «Vlaşca» al judeţului Giurgiu", au scris procurorii în rechizitoriul trimis instanţei.

Mita consta în bani cu care amenajau Inspectoratul sau propriile lor locuinţe

Anchetatorii îi acuză pe Ghimpeţeanu, Lixandru şi Panait că, profitând de funcţiile pe care le îndeplineau, ar fi pretins şi primit pentru dotarea ISU Giurgiu, dar şi în folosul lor personal, de la mai multe societăţi comerciale şi persoane, diferite sume de bani, cu care au achitat bunuri de mobilier sau materiale de construcţii utilizate pentru amenajarea Inspectoratului sau a propriilor locuinţe.

„Pentru a încerca să acopere caracterul ilegal al acestor operaţiuni, inculpaţii au întocmit, ulterior, documente de «sponsorizare» cu persoanele juridice de la care au pretins acele sume de bani, documente ce au fost întocmite cu dată retroactivă, încălcându-se astfel flagrant prevederile OMAI 340/2002 ce instituie procedura legală de sponsorizare a unităţilor din sistem. Suma totală primită în acest scop, de cei trei inculpaţi, a fost în cuantum de 23.650 lei, în schimbul căreia inculpaţii au făcut demersuri pentru ca firmele sau persoanele controlate să nu fie sancţionate conform legii pentru neregulile descoperite cu ocazia controalelor", au arătat procurorii în actul de sesizare a instanţei.

Potrivit documentului citat, pe 1 februarie 2007, Ghimpeţeanu, Lixandru şi Panait ar fi participat la falsificarea unui proces-verbal, după un control făcut la o societate comercială. Cei trei ar fi distrus documentul iniţial în care erau menţionate gravele nereguli descoperite pe linia prevenirii incendiilor, fiind prevăzute şi sancţiuni contravenţionale, inclusiv fiind dispusă închiderea temporară a sediului firmei, până la obţinerea Autorizaţiei de Securitate la Incendiu. 

Controlul vizase un spaţiu cu destinaţie «sală aglomerată» în care funcţiona o discotecă, au precizat procurorii.

„În actul de control refăcut cu participarea celor trei nu s-au mai menţionat neregulile constatate şi nu s-a mai prevăzut aplicarea sancţiunii contravenţionale conform legii, menţinându-se funcţional spaţiul care ar fi trebuit legal închis şi care nu deţinea autorizaţia necesară funcţionării", au menţionat procurorii în rechizitoriu.

La scurt timp, reprezentanţii firmei au încheiat o poliţă de asigurare, inclusiv pentru cazul producerii unui incendiu. După încheierea asigurării, în clădirea în care funcţiona discoteca a izbucnit un incendiu, astfel că firma a cerut şi primit de la societatea de asigurări suma totală de 409.869,66 lei, reprezentând contravaloarea sumei asigurate.

„Cei trei inculpaţi au întocmit documente false pe care le-au înaintat asiguratorului pentru a-l determina pe acesta să facă acea plată către firma titulară a poliţei de asigurare, deşi cunoşteau că, în realitate, firma în cauză nu putea primi legal despăgubirea", au mai arătat pocurorii.

Prejudiciul total produs prin faptele celor trei a fost stabilit la 433.519,66 lei, pentru recuperarea acestuia fiind instituit sechestru asugurător pe imobile ale inculpaţilor.

Dosarul va fi judecat de magistraţii Tribunalului Militar Bucureşti.

Cei trei, tirmişi în judecată şi în 2010

Cei trei au mai fost trimişi în judecată, în iulie 2010, într-un dosar privind fraudarea rezultatelor concursului pentru ocuparea mai multor posturi de ofiţeri şi subofiţeri, desfăşurat la ISU Giurgiu în 2007.

DNA a stabilit că, în perioada august - octombrie 2007, în cadrul ISU Giurgiu a avut loc concursul pentru ocuparea mai multor posturi de ofiţeri şi subofiţeri, coordonat de Marian Ghimpeţeanu, atunci inspectorul şef al ISU Giurgiu.

Aceasta ar fi atras în această grupare peste 50 de cadre militare din subordinea sa, membrii comisiilor de examinare, inculpaţi în cauză, pe care i-a determinat să falsifice foile de concurs pentru un număr de 67 candidaţi, de la mai multe specialităţi.

La solicitarea comandantului ISU Giurgiu, membrii comisiilor au sustras şi au distrus lucrările întocmite de candidaţii favorizaţi, lucrări pe care le-au înlocuit cu cele reîntocmite. Candidaţii favorizaţi au obţinut note mai mari decât valoarea reală a lucrărilor întocmite de aceştia, pentru a putea fi declaraţi admişi în mod ilegal, potrivit procurorilor.