Dosarul Ferma Dacilor. Ce arată expertizele criminalistice la un an de la tragedie
0După un an de la incendiul din 26 decembrie 2023, în care opt persoane și-au pierdut viața la pensiunea Ferma Dacilor din Tohani, ancheta INEC a dezvăluit că focul a izbucnit la exterior și s-a extins rapid asupra clădirii.
În cadrul cercetărilor privind incendiul de la Ferma Dacilor, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova au dispus efectuarea a două expertize științifice în baza cărora să se stabilească exact care a fost cauza izbucnirii focului, potrivit Libertatea.
Probele prelevate de la fața locului au fost analizate de două instituții, Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Securitate Minieră și Protecție Antiexplozivă din Petroșani (INSEMEX) și Institutul Național de Expertize Criminalistice (INEC) din cadrul Ministerului Justiției.
Cele două expertize se întind pe șase sute de pagini, rapoartele fiind înaintate atât procurorului de caz, cât și patronului de facto al pensiunii, Cornel Dinicu, la începutul lunii octombrie 2024.
Concluziile INEC
Nici INSEMEX și nici INEC nu au stabilit motivul clar care a dus la dezastrul din 26 decembrie 2023, dar sunt indicate trei posibile cauze: o defecțiune a hotei din bucătăria pensiunii, o defecțiune a instalației electrice și o petardă aruncată pe acoperișul foișorului aflat în imediata apropiere a pensiunii.
Aceste concluzii au fost stabilite după ce experții INEC au identificat în timpul analizelor pulbere folosită pentru încărcătura petardelor.
Cornel Dinicu a precizat că în expertiza specialiștilor de la Ministerul Justiției se precizează că „au fost găsite urme de praf de petardă, iar dinamica este că focul a plecat de afară, din zona foișorului aflat în spate (n.r. – spatele pensiunii)”.
Pe de altă parte, surse judiciare apropiate de anchetă au precizat că rapoartele INEC și INSEMEX nu răstoarnă cursul anchetei, ci chiar întăresc concluziile inițiale trase după cercetarea la fața locului, în baza cărora s-a cerut arestarea preventivă a patronului fermei și a asociaților lui.
Pe 3 ianuarie 2024, Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova a anunțat că sursa probabilă a incendiului de la Ferma Dacilor ar fi fost „efectul termic al curentului electric”. Pensiunea era racordată la rețeaua electrică pe un contract din 2014, destinat unui consumator noncasnic, având o putere insuficientă pentru nevoile pensiunii.
Premisele izbucnirii incendiului
În plus, procurorul de caz a stabilit încă de la începutul anchetei și premisele izbucnirii și propagării focului:
a) imobilul a fost construit fără autorizație de construcție
b) mansarda a fost realizată din material lemnos, ușor inflamabil, neprevăzut cu căi de evacuare optime, construcția fiind încadrată în gradul V (cinci) de rezistență la foc (cel mai defavorabil grad)
c) imobilul a fost intabulat cu încălcarea prevederilor legale, în baza unui certificat de constatare a edificării construcției emis fără verificarea îndeplinirii tuturor cerințelor fundamentale
d) imobilul a fost edificat fără solicitarea/obținerea vreunui aviz/autorizație de la I.S.U. Prahova e) a fost dotat cu o centrală de detectare, semnalizare și alarmare la incendiu nefuncțională la momentul producerii incendiului, montată în baza unui proiect neavizat, precum și f) cu o instalație electrică certificată, subdimensionată (putere de 8 kW) în raport de nevoile reale ale unui astfel de consumator.
Doi ofițeri ISU sunt anchetați în dosar
În dosarul tragediei din Tohani, au fost inculpate trei persoane: Cornel Dinicu, patronul pensiunii, Adelina Ilie și Adrian Ristin, administratorii, pentru distrugere din culpă. Procurorii au extins ancheta și au urmărit penal și pe Nicolae Marius Sora, primarul în funcție, fostul primar Constantin Lungu și un funcționar public, pentru fals intelectual și abuz în serviciu. De asemenea, ancheta vizează și ofițeri ISU, acuzați de abuz în serviciu.
Petrecerile de la Ferma Dacilor
Înaintea incendiului, un control al pompierilor prahoveni la Ferma Dacilor a dus doar la un avertisment, în ciuda deficiențelor grave descoperite. Sancțiunea ușoară a fost motivată de oferirea unei „mese de protocol” de către conducerea ISU Prahova, în cadrul unui concurs organizat în 2019. Inspectorii ISU au descoperit nereguli care ar fi putut justifica închiderea pensiunii, dar administratorii au primit doar un avertisment, nu o amendă de 100.000 de lei.
Cei doi ofițeri ISU sunt acuzați de luare de mită și abuz în serviciu, dosarul aflându-se încă în faza de urmărire penală.