Daniel Morar, opinie separată în decizia CCR: Legea de revizuire a Constituţiei „suprimă dreptul la căsătorie”

Judecătorul Daniel Morar consideră că Legea de revizuire a Constituţiei „suprimă dreptul la căsătorie şi garanţii ale acestuia“, potrivit unei opinii separate la decizia prin care Curtea Constituţională a României (CCR) a decis că actul normativ respectă dispoziţiile Legii fundamentale privitoare la revizuire.

Curtea Constituţională a decis, pe 17 septembrie, că legea de revizuire a Constituţiei care prevede că familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie respectă dispoziţiile Legii fundamentale privitoare la revizuire. Decizia a fost luată cu o majoritate de 7 voturi „pentru” şi doar 2 „împotrivă”.

Judecătorul Daniel Morar a semnat însă o opinie separată, susţinând că iniţiativa Coaliţiei pentru Familie trebuia respinsă întrucât acesta suprimă dreptul la căsătorie şi garanţii ale acestuia.

"În dezacord cu opinia majoritară, considerăm că iniţiativa legislativă a cetăţenilor intitulată 'Lege de revizuire a Constituţiei României' trebuia respinsă şi constatată neconstituţionalitatea dispoziţiilor modificatoare ale art.48 alin.(1) din Constituţie, motivat de încălcarea art. 152 alin.(2) din Constituţie, întrucât acestea suprimă dreptul la căsătorie şi garanţii ale acestuia", se arată în opinia separată publicată pe site-ul CCR.

Noua redactare a alin.(1) al art.48 din Constituţie ar urma să fie: "Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor".

"Deosebirea faţă de redactarea actuală a aceluiaşi alineat constă în înlocuirea sintagmei 'între soţi' cu sintagma 'între un bărbat şi o femeie'. În acest context, apreciem necesară determinarea noţiunii de 'soţ', care este în mod inerent legată de viaţa de familie şi, în consecinţă, de protecţia conferită de art. 26 din Constituţie, de art. 7 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum şi de art. 8 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale", se menţionează în opinia separată semnată de Daniel Morar.

Acesta notează că modificarea operată prin legea de revizuire a Constituţiei încalcă interdicţia suprimării vreunui drept sau libertate fundamentală sau a garanţiilor acestora, consacrată de art.152 alin.(2) din Legea fundamentală, întrucât restrânge sfera de incidenţă a instituţiei căsătoriei.

"Examinând redactarea art.48 alin.(1) din Constituţie, propusă de iniţiatorii revizuirii, constatăm că, deşi aceasta nu este de natură să facă să dispară sau să înlăture, elimine ori anuleze instituţia căsătoriei, prin înlocuirea sintagmei 'între soţi', neutră din punct de vedere al sexului persoanelor căsătorite, cu sintagma 'între un bărbat şi o femeie', nu se realizează 'doar o precizare în privinţa exercitării dreptului fundamental la căsătorie', aşa cum se susţine în opinia majoritară. Stabilirea expresă a faptului că aceasta se încheie între parteneri de sex biologic diferit, înlătură orice altă interpretare, restrângând în mod nepermis sfera de incidenţă a instituţiei căsătoriei, cu suprimarea dreptului la căsătorie al persoanelor de acelaşi sex", se precizează în documentul citat.

Autorul opiniei separate apreciază că opţiunea legiuitorului constituant din 1991 pentru sintagma "între soţi", care nu era limitată la uniunea dintre un bărbat şi o femeie, demonstrează "viziunea sa democratică şi progresistă", ideea fiind susţinută de evoluţia ulterioară a legislaţiei europene şi internaţionale în materia dreptului familiei.

Magistratul subliniază că, prin modificările operate în noul Cod civil intrat în vigoare în anul 2011, a stabilit interdicţia căsătoriei dintre persoane de acelaşi sex, nerecunoaşterea în România a căsătoriilor dintre persoane de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate, precum şi nerecunoaşterea în România a parteneriatelor civile dintre persoane de sex opus sau de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini.

"Cu alte cuvinte, în prezent, legislaţia română nu numai că nu oferă nicio formă de protecţie juridică relaţiilor dintre persoane de acelaşi sex, ci, tributară unei viziuni retrograde, nici nu recunoaşte căsătoriile sau parteneriatele civile dintre persoane de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate. Mai mult, ignorând evoluţia legislativă internaţională în materia protecţiei drepturilor persoanelor aflate în relaţii de cuplu cu persoane de acelaşi sex, precum si jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, legiuitorul constituant român, prin legea supusă controlului de constituţionalitate, consacră chiar la nivelul Legii fundamentale în stat restrângerea sferei de incidenţă a instituţiei căsătoriei", se mai menţionează în opinia separată.