Ambulanţierii din Olt, presaţi să renunţe la procesul intentat statului pentru că nu le-a dat echipamente eficiente împotriva COVID-19

Ambulanţierii din Olt sunt supuşi presiunilor şi ameninţărilor, după ce au anunţat că dau în judecată Serviciul Judeţean de Ambulaţă (SJA) şi cer daune de un milion de euro. Oamenii au fost nevoiţi să lucreze în perioada stării de urgenţă cu echipamente de protecţie neconforme, iar mulţi dintre ei s-au infectat cu noul coronavirus.

Mai exact, în plină epidemie de coronavirus au fost trimişi „în prima linie” cu măşti de protecţie pentru copii, viziere reutilizate şi soluţii biocide diluate. „Au primit măşti de copii în loc să primească măşti pentru adulţi, s-au folosit produse neconforme pentru dezinfectarea ambulanţelor – soluţiile erau atât de diluate încât părea că mai mult dădeau cu apă, vizetele şi ochelarii de unică folosinţă de fapt au fost obligaţi să le refolosească şi să le dezinfecteze încă din luna martie”, a declarat pentru „Adevărul” avocatul Adrian Cuculis.

Acum, 20 de ambulanţieri din Olt vor să dea în judecată Serviciul de Ambulanţă pentru „accidente de muncă”, deoarece angajatorul nu le-a pus la dispoziţie echipamente de protecţie într-o perioadă critică, când statul avea dreptul să rechiziţioneze astfel de resurse şi să le redirecţioneze acolo unde era nevoie de ele.

Ambulanţierii: „Când cereai, ţi se spunea nu”

„Au fost măşti de proastă calitate, unele erau de copii şi nu îţi acopereau nasul şi gura. Materialele erau de proastă calitate, când cereai se spunea nu, cele bune, FFP2 şi FFP3 le păstrăm pentru cazuri mai grave, pe acestea ni le-au dat, trebuie să ţinem de ele”, a declarat la TVR ambulanţierul Dumitru Comănescu de la Serviciul Judeţean de Ambulanţă Olt (SAJ Olt).

Deşi conducerea SAJ Olt avea obligaţia de a verifica dacă echipamentele de protecţie se şi potrivesc nevoilor angajaţilor, şefa Serviciului se apără şi spune că nu i s-a întocmit „referat” din partea celor din subordine, astfel că nu ştia despre faptul că echipamentele sunt neconforme. 

Directorul SAJ Olt, Marinela Prina, susţine că materialele de protecţie au fost suficiente. „Echiparea s-a făcut conform gradului de expunere la risc. Mie nu mi s-a adus niciodată la cunoştinţă că nu se poartă măşti pe tură, că există neconformităţi la materialele de protecţie. Nu am primit niciun referat din partea salariaţilor sau a şefilor de compartimente”, arată Prina.

Sarcina probei, la angajator

Spre deosebire de dreptul civil, în care cel care face o susţinere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege, în dreptul muncii sarcina probei revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfăţişare. Pentru asta este nevoie ca acţiunea să fie depusă în instanţă, iar sursele „Adevărul” vorbesc despre faptul că deja au început presiunile şi ameninţările asupra angajaţilor SAJ Olt pentru ca aceştia să renunţe la demersul lor pe latură de litigii de muncă.

Pe latură penală, procurorii au deschis deja un dosar în urma focarului de coronavirus de la SJA Olt, precizând că în urma anchetei epidemiologice realizate de DSP la această instituţie au fost depistate 20 de persoane care erau infectate cu COVID-19.

Avocat: „SAJ Olt nu a respectat un minim de siguranţă”

Avocatul Adrian Cuculis a declarat pentru „Adevărul” că ambulanţierii au şanse să câştige procesul împotriva SAJ Olt. „Noi cerem acum despăgubiri de 50.000 de euro fiecare. A fost o sumă cerută la îndrumarea mea şi cred că 20.000-25.000 de euro reprezintă minimul ca despăgubire la care aceşti oameni sunt îndreptăţiţi, mai ales că stigmatul este unul foarte puternic în societate, când ai coronavirus şi lumea se uită lung la tine. Unde mai punem că vorbim de un incident la locul de muncă, pentru că Ambulanţa Olt nu a respectat un minim de siguranţă cu privire la oamenii ăştia, care erau în prima linie”, a declarat avocatul Adrian Cuculis.

Apărătorul susţine că situaţia celor 20 de angajaţi de la Ambulanţa Olt nu este cu nimic diferită de cea a celor aproape 3.000 de cadre medicale ce s-au infectat cu acest virus. 

„Acest caz nu este cu absolut nimic diferit de cel al unor medici din spitale care s-au infectat, atâta vreme cât se constată de fapt încălcarea condiţiilor de securitate în muncă”, a precizat acesta.

Nu în ultimul rând, Adrian Cuculis susţine că nu poate fi susţinut argumentul cum că întreaga ţară trecea printr-o stare de necesitate şi că astfel personalul medical ar fi trebuit să accepte minusurile acestei situaţii. „Nu există aşa ceva. Nu poţi să spui că pe situaţie de urgenţă se pot face astfel de derogări. Tocmai de aceea este situaţie de urgenţă, să confişti de la alţii, nu poţi să derogi de la dreptul la sănătate indiferent în ce stare eşti”, a mai subliniat avocatul.