Vânătorii care ucid statul de drept
0Incidentul de la Făleşti, când un tânăr a fost împuşcat din greşeală la vânătoare, a fost urmat de o infracţiune mult mai gravă – tăinuirea şi muşamalizarea cazului în care au fost implicate persoane de rang înalt, spun într-un glas experţii.
Tot mai multe detalii despre tragedia din 23 decembrie au început să iasă la lumină, confirmând nu doar implicarea unor persoane sus-puse, dar şi intenţia acestora de a ascunde de ochii lumii un caz grav. Ieri, am aflat că la vânătoarea la care a fost împuşcat Sorin Paciu au participat şi procurorul general, şi preşedintele Curţii de Apel Chişinău, demnitari care nu au ieşit încă în public pentru a pune punctul pe i.
Un omor „în familie“
Potrivit agenţiei de stat Moldsilva, vânătorii s-au împărţit în două grupuri a câte 16 persoane, inclusiv câte nouă ţintaşi. Sorin era într-o echipă cu vicepreşedintele Curţii de Apel, Gheorghe Creţu, suspectat acum de omor din imprudenţă, şi Ghenadie Sajin, directorul FinparInvest, despre care se spune că ar fi mâna dreaptă a democratului Vlad Plahotniuc.
Valeriu Zubco şi Ion Pleşca ar fi făcut parte din celălalt grup, care era însoţit chiar de directorul Moldsilva, Ion Lupu. La fel ca şi medicii care l-au operat pe tânărul rănit, acesta susţine că organele de drept au fost anunţate imediat, zona fiind izolată. Asta în timp ce Ministerul de Interne şi premierul Vlad Filat s-au plâns că nu au fost informaţi despre acest caz de procurori.
Liderul Mişcării Antimafie Sergiu Mocanu, cel care a dezvăluit întâmplarea, este convins că poliţiştii şi procurorii au încercat să muşamalizeze împreună cazul. Şi rudele victimei refuză să vorbească. „Zubco, Sajin şi Paciu erau rude. Împuşcătura s-a produs în cercul familiei şi din această cauză nu ies la suprafaţă informaţiile. Omorul a avut loc din imprudenţă, dar s-a transformat într-o crimă odioasă când a fost ascuns“, a declarat politicianul.
Încălcarea eticii
„Potrivit legii din octombrie 2012, gestionarea urmăririi penale este într-adevăr de competenţa procuraturii de jurisdicţie, pentru că trebuie să existe o autonomie, însă Procuratura din Făleşti trebuie să coopereze cu Poliţia“, crede Serghei Ostaf, directorul Centrului de Resurse pentru Drepturile Omului CreDo.
El spune că, odată ce vizează persoane cu funcţii importante, cazul trebuia să fie imediat comunicat publicului.
„Mesajul trebuia transmis în aceeaşi zi şi este un motiv suficient pentru a cere demisia procurorului general şi a preşedintelui Curţii de Apel. Au comis o crimă prin tăinuirea unui eveniment ce prezintă interes public. Trebuie să ştim în mâinile cui oferim soarta când mergem la procuratură sau la judecătorie“, afirmă şi Viorel Cibotaru, director de programe la Institutul pentru Politici Publici.
Expertul reclamă şi o încălcare a eticii profesionale. „Procurorul general nu poate participa la asemenea acţiuni împreună cu judecători şi oameni de afaceri, pentru că într-o companie restrânsă se pot discuta subiecte interzise. Aceste lucruri miros urât pentru opinia publică, mai ales în contextul în care vorbim atât de mult despre lupta cu corupţia“, motivează Viorel Cibotaru.
Test pentru presă
Şi tăcerea primelor persoane din stat dă de bănuit. „Într-o ţară în care toţi politicienii se spionează, nu pot să cred că premierul sau preşedintele nu au ştiut totul încă de la bun început. Întrebarea este de ce au tăcut. Toţi au însă păcate şi, probabil, acum se negociează nişte lucruri“, presupune Cornelia Cozonac, preşedinta Centrului pentru Investigaţii Jurnalistice.
Scandalul este un test nu doar pentru guvernare, ci şi pentru mass-media din Moldova. „Presa s-a împărţit în două tabere, ceea ce arată că este influenţată politic. Cred că aproape toate televiziunile sunt finanţate din umbră de partide şi manipulează atunci când politicienii au un interes“, este de părere ziarista.
Cer să-i fie retrasă imunitatea judecătorului
Procuratura Generală a solicitat, ieri, Consiliului Superior al Magistraturii acordul de a-l cerceta penal pe vicepreşedintele Curţii de Apel Chişinău, Gheorghe Creţu, suspectat de omorul lui Sorin Paciu.
Judecătorul va fi audiat abia după ce membrii CSM îi vor retrage imunitatea. Procurorii dau asigurări că vor finaliza ancheta până la sfârşitul acestei luni şi vor expedia dosarul în instanţă. Dacă va fi găsit vinovat de „lipsirea de viaţă din imprudenţă“, magistratul riscă până la trei ani de închisoare.