CCM a admis parţial sesizările cu privire la Legea privind regimul stării de urgenţă

Curtea Constituţională a admis parţial sesizarea deputaţilor Pro Moldova şi pe cea depusă de deputatul Partidului Platforma Demnitate şi Adevăr, Chiril Moţpan, prin care s-a solicitat controlul constituţionalităţii unor prevederi din Legea privind regimul stării de urgenţă, de asediu şi de război şi a unor prevederi din Hotărârea Parlamentului privind declararea stării de urgenţă.

Curtea a declarat neconstituţionale prevederile prin care a fost limitată competenţa instanţelor de judecată de a efectua controlul proporţionalităţii măsurilor dispuse de către autoritatea publică, transmite IPN.

Curtea menţionează că, până la modificarea Codului Administrativ de către Parlament, în cazul contestării măsurilor adoptate de către autorităţile responsabile de gestionarea stării de urgenţă, instanţele judecătoreşti vor trebui să examineze dacă măsura dispusă de autoritatea publică este proporţională cu situaţia care a determinat-o. În aceste sens, CC a remis o adresă Parlamentului.

Autorii sesizărilor consideră că modificările legislative operate în contextul declarării stării de urgenţă ofereau împuterniciri nelimitate Comisiei pentru Situaţii Excepţionale, iar acest fapt ar fi permis comiterea unor abuzuri. Curtea a recunoscut ca fiind constituţionale prevederile în cauză, „în măsura în care autorităţile responsabile de gestionarea stării de urgenţă îndeplinesc doar atribuţii, măsuri sau acţiuni necesare realizării scopurilor care au stat la baza declarării stării de urgenţă”, precum şi dacă „atribuţiile, măsurile sau acţiunile necesare nu depăşesc sfera de competenţă a puterii executive. Potrivit CC, Parlamentul poate exercita un control efectiv al măsurilor în discuţie.

Într-un briefing de presă, susţinut după şedinţă, preşedinta Curţii, Domnica Manole, a declarat că formula „alte atribuţii necesare”, care se regăseşte în mai multe articole ale legii, constituie problema principală din cele două sesizări. „Curtea a reţinut că utilizarea de către legislator, cu referire la autorităţile publice responsabile de gestionarea stării de urgenţă a unor texte precum: „aplicarea altor măsuri necesare”, „exercitarea altor atribuţii necesare” sau „efectuarea altor acţiuni necesare” reprezintă ceva indispensabil şi inevitabil în acest domeniu. Autorităţile responsabile de gestionarea stării de urgenţă au nevoie de flexibilitate pentru a putea reacţiona prompt la diferite situaţii de urgenţă, care pot pune ţara în pericol”, a notat Domnica Manole.

Potrivit preşedintei CC, chiar dacă legislatorul a utilizat formulări mai flexibile la descrierea prevederilor, acest fapt în sine nu-i acordă executivului o marjă de discreţie absolută. Executivul rămâne limitat în alegerea măsurilor de urgenţă, deoarece legislatorul a utilizat cuvântul „necesare”, care nu presupune altceva decât adoptarea unor măsuri proporţionale.

Cu privire la pretinsele competenţe excesive acordate executivului în contextul stării de urgenţă, Curtea a reţinut că Constituţia nu interzice Parlamentului să-i acorde executivului competenţe suplimentare pentru a face faţă unei situaţii de urgenţă. Totodată, pentru a se evita abuzul, sunt necesare garanţii care ar putea concilia echilibrul puterilor în stat, pe de o parte, şi necesitatea de a asigura securitatea statului, pe de altă parte.

Hotărârea Curţii este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial.

https://www.ipn.md/ro/cc-a-admis-partial-sesizarile-cu-privire-la-legea-7967_1074376.html