Frontierele deschise sfidează naționalismul în creștere în Europa. Analiza unui jurnalist de la The Guardian, care pomenește și România
0Cu toate provocările economice și politice care se prefigurează, UE a început anul 2025 cu un pic din vechea sa magie și cu o amintire a faptului că este aici pentru a face mult mai mult decât să reacționeze.
La 1 ianuarie, la miezul nopții, un câine a trecut granița dintre România și Ungaria și, la fel ca toți oamenii care l-au urmat, nu a trebuit să prezinte un act de identitate. Din 2025, România și Bulgaria sunt membre cu drepturi depline ale spațiului Schengen - acea demontare contraintuitivă a frontierelor care refuză să fie stinsă într-o epocă a naționalismului în creștere
Citatul „am făcut Europa, acum trebuie să facem europeni” este adesea atribuit apocrif lui Jean Monnet, unul dintre părinții fondatori ai Uniunii Europene. Chiar dacă el nu a spus-o niciodată, „crearea” europenilor este tangibilă în două moduri. Ambele au legătură cu mișcarea. Erasmus - programul care a dat numele unei întregi generații de studenți pentru care a deschis porțile Europei - și Acordul Schengen, care a eliminat frontierele fizice dintre majoritatea țărilor din UE.
Jurnalistul Alexandre Hurts, de la The Guardian, spune că prima dată când a experimentat efectul Schengen (traversând cu bicicleta podul peste Rin de la Strasbourg, în Franța, la Kehl, în Germania), s-a simțit remarcabil. A aflat, cu amuzament, că era obișnuit ca oamenii care locuiau în Strasbourg să își facă cumpărăturile peste graniță, în Kehl - dintr-un motiv oarecare, supermarketurile germane erau mai ieftine. Puteai chiar să-ți faci comisioanele transfrontaliere cu tramvaiul.
”Rapid, absența oricărei frontiere a devenit pur și simplu anodină pentru mine, și nu doar între Strasbourg și Kehl. Trenul de la Paris la Bruxelles? Nimic. Trenul până la Amsterdam? Tot nimic. Nu mi s-a părut mai semnificativ decât atunci când, copil fiind, mergeam cu mașina din Ohio la New York să-mi vizitez bunicii și undeva la mijloc treceam pe lângă un panou pe care scria „Pennsylvania vă urează bun venit!” Naționalismul întruchipat în cuvintele poeților de război precum Rupert Brooke părea să trăiască în trecut. Avea vreo importanță unde se termina pământul francez și unde începea pământul german? Pentru un străin încă proaspăt, Europa era pur și simplu Europa”, scrie jurnalistul.
Prima dată când a experimentat controlul identității intra-Schengen (într-un TGV de la Bruxelles la Paris), a fost surprinzător tocmai pentru că a rupt experiența unui spațiu european fără cusur.
”Poate că nici nu-ți dai seama până când nu primești o notificare prin SMS de la furnizorul tău de telefonie mobilă că acum ești „în altă parte”. Paris-Bruxelles nu înseamnă nimic mai semnificativ decât Paris-Lyon; Paris-Cöln este la fel ca și Paris-Marseille (deși fără avantajul suplimentar al soarelui).
În urmă cu câțiva ani, luxemburghezii și-au exprimat surprinderea - și supărarea - cu privire la cât de regulat devenise spectacolul de a vedea mașini de poliție franceze aflate în serviciu care își făceau plinul la benzinăriile din Luxemburg. Poate că alegerea celei mai convenabile stații de benzină nu era, din punct de vedere tehnic, o „misiune transfrontalieră” (și, prin urmare, permisă de normele Schengen), dar pentru oricine crede într-o Europă unită, mai federală, aceasta vorbește despre progresul Europei ca spațiu cognitiv fără cusur, adică un câștig”, mai spune jurnalistul.
Hurst susține că absența frontierelor fizice - a faptului că trebuie să scoți o carte de identitate națională sau un pașaport și să le arăți cuiva în uniformă - întărește în minte, conștient sau inconștient, ideea că este vorba despre un singur continent contiguu, ceva mai mult decât o colecție adesea zgomotos de state naționale. Iar în momentul în care trebuie să scoți portofelul, în lume există din nou linii politice. ”Acesta este portughez, acesta este spaniol, acesta este italian, altul este olandez”.
Recunoașterea acestui fapt este motivul pentru care Acordul Schengen permite reintroducerea controalelor la frontieră numai într-o situație de amenințare la adresa ordinii publice sau a securității interne și impune ca acestea să fie o măsură de ultimă instanță, minimă în practică și de natură temporară. În practică, atât Franța, cât și Spania au recurs relativ frecvent la controale temporare la frontieră - inițial, având ca justificare migrația, iar mai recent, securitatea. Atunci când Franța a reintrodus controalele la frontiera cu Belgia, la 13 noiembrie 2015, după atacurile teroriste de la Paris, acest lucru a fost făcut din motive de protecție.
Reflexul a fost de înțeles, având în vedere că mulți dintre atacatori proveneau sau aveau legături profunde cu cartierul bruxellez Molenbeek, unde unul dintre teroriști, Salah Abdeslam, a fost arestat ulterior. Încet-încet, în ultimul deceniu, alte țări au urmat aceeași logică, până în punctul în care, în prezent, Germania, Austria, Slovenia, Suedia, Norvegia, Danemarca, Italia și Franța au reintrodus toate controalele la frontierele lor.
Este posibil ca aceste măsuri să fi fost luate cu argumentul protejării cetățenilor, dar, împreună, toate acestea creează un pericol. Este un pericol mai dificil și mai difuz de combătut decât ideea concretă de a opri criminalitatea sau terorismul, dar, pe termen lung, este, de asemenea, distructiv din punct de vedere social să pătrundem în mod repetat în construcția cognitivă continuă a Europei. Frontierele Schengen pot fi reimpuse temporar în cazul unei amenințări la adresa politicii publice - dar ce se întâmplă dacă reintroducerea frontierei este ea însăși o amenințare la adresa politicii publice europene?
”Un articol din Guardian de anul trecut despre Jocurile Olimpice oferea un experiment de gândire care mi-a rămas în minte. Pentru a determina cât de special este ceva, se întreba scriitorul, ar trebui să ne imaginăm că acel ceva nu există și apoi să ne întrebăm: „Cât de greu ar fi să îl creăm astăzi?”
Conform acestui criteriu, Schengen este cu siguranță special - ceva cu beneficii clare și evidente, dar pe care forțele politice interne l-ar putea împiedica să apară dacă nu ar exista deja. Statele ar trebui să țină cont de acest lucru în timp ce continuă să se gândească la modul în care Schengen a eliminat atât de multe frontiere din vedere și din minte”, mai scrie jurnalistul.