Cum a scăpat Colţescu de acuzele de rasism: Avocatul lui a povestit totul în detaliu
0Centralul craiovean de 43 de ani poate stă mult mai liniştit de acum încolo: chiar dacă UEFA a deschis o anchetă disciplinară pe numele său, în care e implicat şi tuşierul Octavian Şovre, nici unul dintre ei nu mai e vizat de acuze de rasism.
Sebastian Colţescu şi-a angajat un superavocat spaniol, încă din luna decembrie, de când a explodat scandalul de după meciul din grupele Ligii Campionilor dintre PSG şi Istanbul Başakşehir.
Iar investiţia făcută de fostul ecuson FIFA a fost una inspirată! Concret, Colţescu a apelat la serviciile avocatului Josep F. Vandellos Alamila, specialist în litigiile sportive, pentru ca acesta să-l reprezinte în faţa forului european. Cu o experienţă de un deceniu în acest domeniu sportiv, Vandellos a câştigat multe cazuri, inclusiv la Curtea de Arbitraj pentru Sport (CAS), forul suprem, care dă verdicte în litigiile sportive.
Acum, când s-a aflat că acuzele de rasism la adresa arbirilor români au ieşit din discuţie, avocatul Josep Vandellos, contactat Antena Sport şi de Telekom Sport, a povestit cum a reuşit să clarifice lucrurile la UEFA, în ceea ce priveşte formularea folosită de Colţescu şi anume „ăla negru“, pentru identificarea secundului de la Istanbul Başakşehir, Pierre Webo.
Ce a povestit Josep Vandellos?
*În acest caz, UEFA a solicitat un raport de expertiză lingvistică pentru a afla dacă expresia folosită pentru a-l identifica pe Webo avea conotaţii rasiste sau nu.
*S-au obţinut aceste probe, s-a făcut un raport şi acel raport a concluzionat că nu există insultă rasistă. Raportul îl am eu şi am avut ocazia să-l citesc, e extrem de clar şi foarte bine făcut. În sensul în care nu lasă niciun fel de dubiu asupra nu numai bunăvoinţa de către Colţescu şi din punct de vedere obiectiv că expresia respectivă nu constituie o insultă.
*Să nu credeţi că a fost ceva complicat, pentru că Sebi singura chestie pe care a făcut-o a fost să spună adevărul, cum a trăit el şi care a fost intenţia. Adevărul e că i-au fost puse întrebări de tot felul: Dacă crezi că ai fi putut folosi o altă expresie? De ce ai folosit expresia respectivă?
*În timpul meciului de la Paris, Colţescu şi-ar fi dorit să evite situaţia respectivă, dar discuţia cu arbitrul de centru (n.r. - Ovidiu Haţegan) a avut loc prin handsfree, deci e o discuţie privată care, în condiţii normale (n.r. - cu spectatori în tribune), nimeni n-ar fi auzit ce discută cei doi. Probabil că, dacă domnul Webo avea o pălărie roşie, Sebastian ar fi indicat către central: „Uite, acela cu pălărie roşie!“. Din moment ce era singura persoană de rasă neagră, aşezată de bancă, într-un meci de Liga Campionilor, unde există o presiune extrem de mare şi nu se poate pierde niciun minut, cea mai rapidă metodă de a identifica a fost aceasta.
*Se putea folosi altă expresie, bineînţeles. El a ales-o pe aceasta. Se vorbeşte despre tot felul de consecinţe, una dintre ele e daca UEFA ar trebui să implementeze un cond de conduită pentru arbitri.
*Când cineva nu face decât să identifice pe cineva, folosindu-se de ceva care e evident, nu poate fi vorbă de rasism. Adică, cineva când e negru sau când e alb sau când cineva are o pălărie roşie sau e asiatic. Aceste expresii n-au conotaţii rasiste şi nu cred că trebuie să dăm mai multă importanţă decât e cazul.
*Acum, e un început bun, fiindcă am scăpat de acuzaţiile cele mai periculoase şi anume cele de rasism. În momentul de faţă, în proces, nu e vorba de o posibilă infracţiune.
*Procesul continuă, dar au ajuns la concluzia că nu putem vorbi de abaterea articolului 14, care are legătură cu rasismul. UEFA va analiza, dacă comportamentul lui Sebastian, în meci, a fost corect sau nu.
*Raportul ajunge la concluzia că nu există o abatere de rasism. Acest raport pune Comisia de Disciplină să analizeze dacă ar putea fi vorba de o altă abatere, cum ar fi conduita. UEFA ne-a dat un termen să depunem o poziţie în acest sens.