„Un angiograf” sau „două angiografe”? Ce spun specialiştii despre spitalele care ar trebui să intre în programul AP-IMA: „Numărul a fost o invenţie românească”

Specialiştii în cardiologie susţin că problema numărului de angiografe dintr-un spital a reprezentat mai mult un obstacol în desfăşurarea activităţii şi că ar trebui ca prioritară să fie tratarea pacienţilor cu probleme medicale.

„Adevărul” a stat de vorbă cu mai mulţi specialişti în cardiologie privind dezbaterea despre prezenţa existenţa unui angiograf sau a două angiografe în spital, în funcţie de acest criteriu spitalele fiind eligibile pentru „Acţiunile Prioritare pentru tratamentul pacienţilor cu infarct miocardic acut” (AP-IMA), atât în trecut, dar şi în prezent. 

Întreaga dezbatere a început după ce a apărut Ordinul 6/2020 privind aprobarea modului de administrare, finanţare şi implementare a acţiunilor prioritare pentru tratamentul pacienţilor cu infarct miocardic acut, în acesta fiind făcută modificarea condiţiilor de eligibilitate pentru unităţile care derulează AP-IMA, astfel încât să nu mai existe condiţia eixtenţei a cel puţin două angiografe, ci doar a unul. 

În spaţiul public au apărut acuzaţii că ministrul Sănătăţii a modificat ordinul pentru ca printre unităţile elibile pentru AP-IMA să fie şi o clinică privată cu care acesta are în continuare contracte de colaborare. Ministrul a negat acest lucru într-o scurtă declaraţie pentru „Adevărul”.

„Sunt multe unităţi care nu mai erau eligibile, dacă era menţinută condiţia. Acesta e adevărul. Vă dau şi câteva exemple. Avem situaţia Spitalului Fundeni, avem situaţia Ploieştiului şi a Piteştiului. Practic, noi ar trebui să lăsăm oamenii să moară. Aşa că s-a ajuns la menţinerea condiţiei cu un singur angiograf”, a precizat Victor Costache pentru „Adevărul”. Mai mult, ministrul Sănătăţii sugerează că ordinul de ministru trebuia să fie dat de anul trecut. „Ordinul în ceea ce priveşte infarctul era expirat. Guvernarea PSD a uitat. De un an de zile s-au dat bani fără să existe un ordin. Noi, acum, am eliminat condiţia condiţia privind numărul de angiografie”, a completat Costache.

Specialiştii consultaţi susţin menţinerea condiţiei existenţei unui singur angiograf. „Da, putem să ne ne desfăşurăm activitatea şi cu un singur angiograf. Iar criteriul a constituit un obstacol în evoluţia programului. Multe centre medicale au lucrat şi cu un singur angiograf. Un angiograf costă cel puţin un milion de euro. La C.C. Iliescu noi lucrăm pe un angiograf. A fost doar în beneficiul pacienţilor măsura”, a explcat doctorul Dan Deleanu, fost preşedinte al Societăţii Române de Cardiologie şi medic la C.C. Iliescu. 

De asemenea, şi preşedintele Comisiei Naţionale de Cardiologie a Ministerului Sănătăţii, medicul Theodora Benedek a explicat faptul că un o persoană care suferă de infarct ar trebui să ajungă cât mai repede la un angiograf, iar în cazul în care ar menţinută condiţia cu doi, pacienţii din Tulcea nu ar putea merge la ei în judeţ, ci la Iaşi, iar cei din Sibiu ar trebui să meargă la Târgu-Mureş pentru o angiografie.  

„Arii geografice mari nu sunt acoperite. Lumea să nu se mai gândească doar la situaţia Bucureştiului, ci la întreaga ţară. Iar problema cu stricarea angiografului, adică motivul pentru care erau cerute două, mă scuzaţi, e o prostie”, a explicat Theodora Benedek. „Numărul de angiografe a fost o invenţie românească”, a completat preşedintele Comisiei Naţionale de Cardiologie a Ministerului Sănătăţii.