Daniel Barbu, explicaţii după ce a fost dat în urmărire de DNA: Acţiunile mele ca preşedinte AEP au fost legale
0Daniel Barbu, fostul preşedinte al Autorităţii Electorale Perlamente, a declarat joi că acţiunile sale la instituţie au fost legale şi că nu a stopat sau blocat în niciun fel controlul la vreun partid politic.
„Toată declaraţia mea poate fi rezumată la o simplă propoziţie şi anume nu am stopat, oprit, blocat, niciun fel de control, la niciunul din partidele politice pe durata mandatului meu ca preşedinte al AEP”, a declarat Barbu la începutul conferinţei de presă, citat de Mediafax.
Acesta a precizat că în perioada cât a fost preşedinte al AEP, nu a dat dispoziţii pentru începerea sau încetarea verificărilor veniturilor şi cheltuielilor partidelor, motivând că, potrivit legii, demersul se face autonom de către Departamentul de Control al Finanţării al AEP.
„Astfel de măsuri de iau exclusiv prin ordin de serviciu semnat de directorul general al Departamentului”, a adăugat fostul şef AEP. S-ar fi stopat unele controale aflate în curs. DNA admite, prin urmare, că unele controale au fost totuşi iniţiate, în speţă în noiembrie 2018 la PSD, dar şi la alte partide. Evident, prin ordin de serviciu al directorului general al Departamentului de Control. Am solicitat atunci Curţii de Conturi să se alăture activităţii de control desfăşurată de AEP, deoarece, potrivit legii 334, nu numai că ambele instituţii sunt abilitate să controleze utilizarea subvenţiilor publice de către partide, dar legiuitorul a prevăzut expressis verbis ca, controalele celor două instituţii să se desfăşoare simultan. În ianuarie, Curtea de Conturi ne-a informat că şi-a programat controlul începând cu luna august a acestui an”, a precizat fostul şef AEP.
Conferinţa de presă susţinută de Daniel Barbu VIDEO Youtube / DC News
Barbu a mai declarat că nu a dispus oprirea controalelor la partidele politice, ci a fost vorba doar de o reprogramare, astfel încât acesta să se desfăşoare simultan cu cele ale Curţii de Conturi.
„Deşi a luat cunoştinţă prin angajaţii AEP de unele nereguli cu referire la utilizarea subvenţiilor, nu ar fi fost de acord cu solicitarea unuia dintre angajaţi de a se relua controalele suspendate. Mi s-a adus la cunoştinţă într-adevăr o notă preliminară de control a jumătate din membrii echipei de control de la PSD în care erau enumerate unele nereguli. Menţionez că ceilalţi membri ai echipei nu au subscris aceste note preliminare şi parţiale. Este adevărat, de asemenea, că domnul Toma Costreie, acesta fiind „unul dintre angajaţii” evocaţi de DNA, mi-a solicitat insistent în ultimele zile ale mandatului meu reluarea controlului. La propunerea lui, am convocat pe 24 februarie o reuniune de lucru cu cei doi vicepreşedinţi, secretarul general, directorul Compartimentului legislativ, directorul Direcţiei juridice şi, fireşte, directorul general al Departamentului de control”, a mai declarat acesta.
Fostul şef AEP a spus despre comunicatul DNA că în privinţa sa, acesta conţine inexactităţi şi că acţiunile sale ca preşedinte au fost legale şi s-au bazat pe avizul departamentelor din subordine.
„Consider aşadar că, restituite cu maximă corectitudine şi sprijinite pe probe şi mărturii, faptele la care se referă parţial şi cu unele inexactităţi comunicatul DNA evidenţiază, în realitate, că toate acţiunile mele ca preşedinte al AEP au fost caracterizate de legalitate şi de diligenţă şi s-au bizuit fără excepţie pe opinia şi avizul direcţiilor, compartimentelor şi departamentelor din subordine”, a explicat Barbu.
Barbu, dar în urmărire de DNA
Daniel Barbu este urmărit penal pentru „neurmărire conform legii a respectării destinaţiei subvenţiilor”, în dosarul în care trezorierul PSD, Mircea Drăghici, este cercetat pentru delapidare şi utilizarea subvenţiilor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate.
În ordonanţa procurorilor se arată că, în perioada 27 mai 2017 – 27 februarie 2019, în calitate de preşedinte al Autorităţii Electorale Permanente, Barbu nu ar fi urmărit, conform legii, destinaţia subvenţiilor acordate formaţiunilor politice, în sensul în care:
- nu ar fi dispus, potrivit Legii finanţării activităţii partidelor politice (art. 44 din Legea nr. 334/2006 republicată), verificări anuale pentru fiecare partid, privind respectarea prevederilor legale referitoare la venituri (inclusiv cele provenite din fonduri publice, subvenţii) şi cheltuieli,
- ar fi stopat unele controale aflate în curs.
„Concret, printr-o adresă din data de 22.01.2019, ca urmare a unei scrisori adresate Autorităţii Electorale Permanente de către trezorierul unui partid, în calitate de preşedinte al AEP, suspectul ar fi dispus în mod discreţionar, oprirea controalelor iniţiate prin ordine de serviciu de către directorul structurii competente, controale ce vizau respectiva formaţiune politică. În dispoziţiile Legii nr. 334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale nu există nicio prevedere legală care să permită oprirea unui control dispus de directorul structurii competente din cadrul AEP. Deşi a luat cunoştinţă prin angajaţii AEP de ”unele nereguli cu referire la utilizarea subvenţiilor ”, nu a fost de acord cu solicitarea unuia dintre angajaţi săi de a se relua controalele suspendate din dispoziţia sa, preferând să îşi dea demisia în data de 27.02.2019 din funcţia de preşedinte al AEP.”, arată anchetatorii.