De ce România este obligată la un preşedinte Unionist

În imagine membru al familiei Brătianu, fondatori ai statului român modern

România are nevoie de un preşedinte Unionist în mandatul care urmează şi cu siguranţă că doar o astfel de persoană va putea accede în funcţia principală din stat. Voi încerca mai jos să vă vorbesc despre proiectul de ţară şi de stat al generaţiei Cuza şi Brătianu şi aşa se va înţelege mai uşor care trebuie să fie direcţia de acţiune a conducătorilor României.

Un stat există atâta timp cât cetăţenii săi au încredere în această structură de organizare. Dacă încrederea dispare atunci statul este foarte uşor de destructurat. Acesta este principalul motiv pentru care imperiile au căzut - incapacitatea politică a administraţiei de a răspunde nevoilor cetăţenilor săi.

România nu poate avea în acest moment decât un preşedinte Unionist deoarece aceasta este dorinţa poporului. Aproximativ trei din patru români vor ca România să se unească cu Republica Moldova, iar un candidat care nu îşi asumă acest deziderat nu are ce căuta la Cotroceni.

Cu toate acestea însă, nu acesta este motivul pentru care un preşedinte trebuie să fie Unionist.

Ba mai mult, pot spune cu siguranţă că dorinţa românilor de  a avea o ţară Unită este tocmai consecinţa aplicării unor politici educaţionale(aici nu mă refer la sistemul de învăţământ) ce au decurs din proiectul de ţară trasat de generaţiile dinaintea noastră şi aplicat chiar şi astăzi.

România este obligată la un preşedinte unionist deoarece în următorii 5 ani se va definitiva procesul de Reunire a celor două state româneşti. Germania a beneficiat de o astfel de situaţie dar şi de un astfel de preşedinte-cancelar.

Atât noi, electoratul, cât şi viitorii candidaţi trebuie să înţeleagă un lucru: proiectul de ţară al României este acela care să reunească pe cât posibil toate comunităţile importante locuite majoritar de către Români. Nu este un proiect lansat astăzi, nu este un proiect lansat de curând, ci este chiar proiectul,misiunea, scopul cu care a fost creată România.

Noi vorbim acum de o moştenire lăsată de Cuza şi Brătianu şi îi pun aici pe picior de egalitate ca urmare a rolului major pe care cei doi lideri şi urmaşii lor l-au avut în a consolida statul român şi în a duce la îndeplinire misiunea asumată.

Când un preşedinte ajunge la Cotroceni, în prima lui zi trebuie să primească pe masă acest testament lăsat: obligaţia de a lupta pentru reîntregirea neamului românesc. E un mesaj pe care toţi conducătorii importanţi ai României l-au urmat.

Dar nu cu România Mare s-a început, iar toţi cei dinaintea lui Ferdinand, adică Carol şi Cuza, au susţinut permanent o politică unionistă, deoarece de altfel acesta este fundamentul statului român.

Dacă logica României nu este Unitatea Românilor, atunci de ce sacrificiu atâtor războaie pentru a Uni, menţine şi readuce acasă teritoriile locuite de români? 

Are dreptul un preşedinte actual să anuleze toate aceste lucruri şi să nu respecte regulile?

Nu din acest motiv am luptat pentru Ardeal şi Basarabia în primul şi al doilea război mondial?

Dacă vorbim de o Românie fără de Basarabia, atunci care este logica unei Românii cu Ardealul, Muntenia sau Moldova? Care ar fi criteriile de selecţie?

Vorbim de un testament: Unitatea este Axioma statului şi a naţiunii române moderne. Peste ea nu se poate trece, iar cine va încerca să facă acest lucru merită să fie tras înlături nu doar de către popor, ci poate mai ales de acele structuri care ar trebui să asigure stabilitatea statului, continuitatea şi logica acestuia.

Vorbesc binenţeles de structurile de securitate, care ar trebui să limiteze accesul la conducerea statului a celor care nu vor să reprezinte interesul naţional românesc.

Aţi auzit de George Washington? El este cel care a creat Axioma pe care se bazează însăşi existenţa SUA şi de la care nici un preşedinte american nu a abdicat niciodată.

Aţi auzit de ţarul Petru I? El este cel care a pus bazele sistemului statal rus şi a cărui testament a devenit regulă în politica de guvenare pe plan intern şi de acţiune pe plan extern. În ultimul an Putin ne-a arătat că testamentele se respectă, chiar dacă vorbim de perioade mai bune şi apoi altele mai slabe.

Aţi auzit de Bismark? Axioma existenţei statului german se bazează pe moştenirea acestuia.

Vă mai aduc aminte de Napoleon, care dincolo de a reforma Franţa, a reuşit să impună regulile sale pe întreg continentul european şi dincolo de ele?

România l-a avut pe Cuza şi alături de el pe Brătianu. Statul român, aşa cum îl vedeţi astăzi, este moştenirea lor, iar planul trasat de către ei şi pus pe masa celor care au condus ulterior România a fost respectat indiferent de greutăţi.

Pentru acest plan au murit miliioane de români în războiul de independenţă, în primul şi în al doilea război mondial şi chiar în 1989.

Un candidat care vrea să aibă şanse reale trebuie să îşi asume acest mesaj, adică să fie Unionist declarat.

Dacă vorbele lui sunt de forma: nu e momentul, moldovenii nu vor, e prea scump, mai întâi integrarea europeană... înseamnă că nu are ce căută în fruntea statului român deoarece el nu vrea să ne reprezinte(şi atunci mă întreb pe cine vrea să reprezinte acolo).

Au mai fost astfel de erori, dar nu e cazul să le repetăm deoarece ele s-au produs într-un moment în care securitatea României, ca structură de informaţii, a fost total destructurată şi pusă sub mână unor funcţionari ai unor interese străine, mai dinspre est.

Acum nu cred că accesul la putere a unei persoane ce nu vrea continuarea proiectului naţional românesc mai poate fi permis, iar pârghii în acest sens sunt destule şi vor fi cel mai probabil aplicate.

România are nevoie şi va avea un preşedinte Unionist, cu atât mai mult cu cât U N I R E A VINE.