UPDATE Tergiversarea dosarului lui Oprişan, sesizată de DNA la CSM. Oprişan spune că este interesul lui să fie soluţionat dosarul
0Procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a sesizat, joi, Inspecţia Judiciară din cadrul CSM referitoare la posibile abateri disciplinare în dosarul „Oprişan” a magistraţilor din cadrul Judecătoriei Cluj Napoca.Totodată, Marian Oprişan, susţine că nu a făcut nici măcar o cerere de amânare în dosarul de la Cluj, precizând că interesul său este de a-şi demonstra nevinovăţia şi nu de a tergiversa procesul.
UPDATE „Sunt primul interesat în demonstrarea nevinovăţiei mele, nu în tergiversarea dosarului de la Cluj. Ca urmare a faptului că DNA a sesizat inspecţia judiciară în legătură cu dosarul de la Judecătoria Cluj-Napoca, în care am calitatea de inculpat, doresc să fac câteva precizări, pentru o corectă informare a opiniei publice. Am afirmat, şi continui să afirm, că în acest dosar, eminamente politic, am interesul să îmi demonstrez nevinovăţia şi nu sunt nici o secundă interesat de tergiversarea cauzei sau de prescrierea faptelor, aşa cum s-a specificat!", se arată într-un comunicat emis joi de Oprişan.
El subliniază că „dacă acest dosar s-a prelungit timp de 8 ani de zile, acest fapt s-a datorat, în exclusivitate, excesului de zel al procurorilor DNA care au solicitat, de mai multe ori, strămutarea dosarului de la o instanţă la alta".
„Şi sunt surprins că doamna procuror-şef Laura Codruţa Kovesi nu are cunoştinţă de aceste chestiuni. De asemenea, cred că DNA uită să menţioneze problemele grave ale sistemului juridic din România pe care le dezbat, ori de câte ori au ocazia, magistraţii şi asociaţiile profesionale ale acestora. Altfel, nu s-ar uita faptul că magistraţii judecători au sute de dosare în lucru şi, ca urmare a acestui fapt, actul de justiţie nu poate fi săvârşit cu celeritate, presa consemnând, de altfel, solicitările magistraţilor de a fi degrevaţi de alte dosare atunci când au spre soluţionare cauze complexe. Nu în ultimul rând, doresc să vorbesc şi despre conotaţia politică a dosarului meu şi cum eu consider o «coincidenţă» faptul că, în urmă cu doar câteva zile, europarlamentarul PDL Monica Macovei a vorbit despre dosarul meu la un post de televiziune, iar la o diferenţă de câteva zile procurorul şef al DNA hotărăşte să sesizeze inspecţia judiciară a CSM pe motiv că această cauză, al cărei subiect sunt, ar fi fost tergiversată", se arată în comunicat.
De asemenea, acesta adaugă faptul că este „evident că un demers care ţine strict de activitatea internă a unei instituţii, precum DNA, şi care nu este de interes public cel puţin până la soluţionarea de către CSM, a fost totuşi scos în spaţiul public, ceea ce nu poate fi interpretat, fără niciun dubiu, decât ca o formă de presiune asupra magistraţilor Judecătoriei Cluj-Napoca".
„Şi asta în condiţiile în care comunicatul DNA nu face referire la sesizarea Inspecţiei Judiciare pentru toate dosarele aflate de mai mulţi ani pe rolul instanţelor de judecată, aşa cum ar fi fost normal şi corect. Consider existenţa DNA benefică, la fel cum consider că funcţionarea independentă a justiţiei este benefică, numai că sub această umbrelă, anumiţi oameni politici cu influenţă în zona justiţiei, nu au făcut altceva decât să facă dosare politice şi să dea ordin parchetelor să urmărească oamenii politici şi nu fapte. Afirm cu tărie că în acest dosar care durează de opt ani de zile, eu, Marian Oprişan, nu am făcut nici măcar o cerere de amânare! Faptul că acum se încearcă insinuarea ideii că acest dosar este tergiversat pentru a-mi folosi mie, nu face altceva decât să servească încă o dată intereselor politice ale PDL şi altor formaţiuni de dreapta care speră, încă o dată, să îi manipuleze pe cetăţenii acestei ţări folosind tema anticorupţiei. Aşa cum am mai spus, interesul meu este acela de a-mi demonstra nevinovăţia şi nu de a tergiversa procesul, aşa cum susţin reprezentanţii PDL şi DNA", afirmă Marian Oprişan.
DNA, sesizare la CSM
Motivul sesizării Consiliului Superior al Magistraturii este tergiversarea cauzei de peste opt ani. Dosarul, în care preşedintele Consiliului Judeţean Vrancea, Marian Oprişan este acuzat de corupţie, a fost trimis în judecată în iunie 2006.
Dosarul a fost plimbat de la Judecătoria Focşani, unde a stat 18 termene, la Tribunalul Cluj. După alte zece termene, cauza a ajuns la Judecătoria Cluj Napoca, de unde a plecat mai departe la Înalta Curte. Ulterior, dosarul s-a întors la Judecătoria Focşani, apoi din nou la Judecătoria Cluj. În tot acest interval, nu a fost începută cercetarea judecătorească, se arată în sesizare.
Cauza a fost amânată prin tot felul de tertipuri. Din 2010 dosarul se află pe rolul judecătoriei Cluj Napoca, de atunci fiind acordate 29 de termene din care patru termene, la solicitările succesive ale celor şase inculpaţi, pentru pregătirea apărării, pentru aducerea lor cu mandat de aducere în vederea audierii, depunerii la dosar a unor precizări scrise.
Martorii, audiaţi în opt ani
„Sub acest aspect, în cele 24 de termene (în perioada 16.06.2011 - 22.05.2014) s-a amânat cauza numai pentru audiere de martori, deci în total 1.071 de zile. Având în vedere faptul că prin rechizitoriu au fost citaţi 72 de martori, rezultă că în 25 de termene, pe parcursul a patru ani, s-au audiat 2,8 martori/termen. Subliniem de asemenea faptul că, de la un termen la altul, pe parcursul celor patru ani de când dosarul se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, însumând 1.263 zile, s-au acordat termene de la 49 zile, 56 zile şi chiar de 105 zile de amânare de la un termen la altul, pentru audierea celor 72 martori. Aşa fiind, pe parcursul celor 1.263 zile, judecătorul fondului nu a dispus nicio măsură pentru a judeca cu celeritate, deşi cunoaşte că dosarul cauzei este de peste opt ani pe rolul instanţelor de judecată, iar din cei opt ani, de patru ani se află pe rolul acestei instanţe”, se arată în sesizarea trimisă de Laura Codruţa Kovesi la DNA.
„Solicităm efectuarea de verificări, existând indicii rezonabile pentru antrenarea încălcării duratei rezonabile a soluţionării cauzei. Invocăm sub acest aspect al duratei rezonabile jurisprudenţa Inspecţiei Judiciare. Se observă aşadar că judecătorul instanţei de fond de la Judecătoria Cluj-Napoca este exponentul judecării unei cauze fără a avea în vedere cerinţele de celeritate, durata rezonabilă a procedurii, considerându-le, probabil, chestiuni facultative în economia dosarului pe care a fost investit să-l judece. Un asemenea mod de aplicarea a dispoziţiilor legale referitoare la durata rezonabilă a unei proceduri judiciare sunt profund străine spiritului ce se degajă din scopul, condiţiile generale de desfăşurare a judecăţii unei cauze şi denotă încălcarea normelor de procedura şi încălcarea dreptului la judecarea cauzei într-un termen rezonabil”, menţionează DNA în sesizarea transmisă CSM.
Citeşte şi:
Se încarcă comentariile...
