Vadim Vieru, avocat: Cazul Brăguţă a produs un scurtcircuit în sistemul juridic din Moldova

Andrei Brăguţă, de 32 de ani, cu probleme de sănătate mintală, a murit aflându-se în custodia poliţiei, în august 2017, unde a ajuns după un incident în trafic. Subiectul a fost intens mediatizat după imaginile care au scandalizat opinia publică, în care Andrei Brăguţă este lovit fără milă de colegii de celulă, iar gardienii din izolator par să nu facă nimic pentru a-i opri.

Cum evoluează dosarul şi ce schimbări de sistem s-au produs după acest caz, într-un interviu realizat de reporterii IPN cu avocatul familiei, Vadim Vieru, de la Asociaţia Promo-LEX.

– La ce etapă se află dosarul sau, mai exact, dosarele pornite pe acest caz?

– La 26 februarie 2018 s-au făcut şase luni de la decesului lui Andrei Brăguţă. În această perioadă, Asociaţia Promo-LEX şi avocaţii care reprezintă rudele lui Andrei în cadrul procedurilor civile şi penale la nivel naţional au realizat acţiuni de litigare şi advocacy la nivel naţional şi internaţional pentru a scoate în evidenţă problemele sistemice care au fost identificate drept urmare a decesului lui Andrei în custodia statului. La moment în procedura instanţelor competente sunt patru cauze penale – două transmise în instanţa de judecată şi încă două la etapa de urmărire penală. Prima cauză vizează investigarea acţiunilor şi inacţiunilor care au dus la maltratarea lui Andrei Brăguţă în ziua de 15 şi 16 august 2017, în incinta IDP Chişinău. Această cauză deja este în instanţa de judecată şi aici am avut deja 14 şedinţe de judecată, în care am finalizat cercetarea probelor acuzării. Cea de-a doua cauză transmisă în judecată vizează investigarea inacţiunilor colaboratorilor de poliţie sub aspectul detenţie lui Andrei Brăguţă în condiţii degradante şi inumane în incinta IDP Chişinău, în luna august 2017. Aici am avut şapte şedinţe de judecată, din care doar două productive. Suntem la o etapă incipientă. În cea de-a treia cauză este investigată calitatea asistenţei medicale acordate lui Andrei Brăguţă. Aici a fost numită o expertiză medico-legală complexă, care a fost deja efectuată. Urmărirea penală urmează să fie finalizată în scurt timp şi dosarul să fie transmis în instanţa de judecată. În cea de-a patra cauză, sunt investigate acţiunile de abuz de serviciu.

La nivel internaţional, Asociaţia Promo-LEX a comunicat problemele sistemice identificate în cazul Brăguţă Comitetului ONU împotriva Torturii, la 9 octombrie 2017. În raport au fost incluse 40 de recomandări de soluţionare a problemelor sistemice identificate în cazul lui Andrei Brăguţă şi alte cazuri similare. Aceleaşi probleme au fost comunicate şi reprezentanţilor Oficiului local al Înaltului Comisar pentru Drepturile Omului, Consiliului Europei, Comitetului European pentru Prevenirea Torturii (CPT) şi altor organizaţii internaţionale. Ca rezultat, Guvernului i s-a cerut să întreprindă acţiuni concrete pe anumite domenii. Aceasta este pentru noi, probabil, cel mai bun rezultat obţinut în acest dosar. Acestea sunt punctele puternice. Cu toate acestea, sunt anumite deficienţe, care în opinia noastră creează impresia de superficialitate în activitatea unor subiecţi responsabili.

– La ce fel de deficienţe vă referiţi?

– La poliţişti care au transmis intenţionat imagini video editate către unele surse mass-media. A fost o scurgere la nivel de poliţie către un portal de ştiri. Prin difuzarea colajelor video editate, s-au comis acţiuni care depăşesc cu mult cadrul de drepturi individuale ale victimei. Prin acele imagini indirect s-a instigat la ură faţă de persoanele cu dizabilităţi mintale, persoane care consumă droguri etc. Acest lucru nu a fost investigat, chiar dacă au fost anunţate anchete de serviciu. Dacă şi a existat vreo anchetă de serviciu, nu a fost făcută publică. Pe segment guvernamental, a fost creat un grup de lucru la nivel de Ministerul Justiţiei, dar se pare că fără implicarea societăţii civile.

Chiar dacă în sesiunile Comitetului ONU împotriva torturii problemele sistemice din cazul lui Andrei Brăguţă au fost recunoscute ca atare de către reprezentanţii delegaţiei guvernamentale, acţiuni urgente de soluţionare a problemelor nu au fost iniţiate.

– Judecătorul care a dispus arestul lui Andrei Brăguţă şi procurorul de caz au fost demişi. E o finalitate la care v-aţi aşteptat, nu?

– Da, Consiliul Superior al Magistraturii şi Procuratura deja s-au expus asupra procedurilor disciplinare legate de acţiunile şi inacţiunile procurorului şi judecătorului în raport cu Andrei Brăguţă. Aceştia au fost demişi, însă acestea hotărâri au fost contestate de aceştia în instanţa de judecată. Urmărim cu atenţia finalitatea acestor proceduri disciplinare. Tatăl lui Andrei a adresat şi o plângere Comisiei de Etică şi Disciplină din cadrul Uniunii Avocaţilor din Republica Moldova în legătură cu calitatea asistenţei juridice. Din câte cunosc, Comisia încă nu s-a expus asupra plângerii tatălui lui Andrei Brăguţă.

Au fost pornite proceduri disciplinare şi în privinţa unor colaboratori ai Departamentului Instituţiilor Penitenciare şi Inspectoratului General de Poliţie. De asemenea, Asociaţia Promo-LEX a pregătit o plângere pe care o va adresa Consiliului pentru Prevenirea şi Eliminarea Discriminării şi Asigurarea Egalităţii în legătură cu acţiunile discriminatorii comise de reprezentanţii instituţiilor de drept în raport cu cetăţeanul Andrei Brăguţă. Consiliul va urma să se expună dacă în acţiunile unor funcţionari care au gestionat cazul, există sau nu fapte de discriminare.

– Cazul Brăguţă credeţi că a ajuns să fie atât de mediatizat pentru că, până la urmă, a murit un om aflat în custodia autorităţilor sau din cauza acelor imagini video care surprind momentul în care este bătut?

– Acest caz a arătat foarte clar cum tot sistemul de drept care a interacţionat cu un cetăţean a făcut scurtcircuit. În  acest caz au fost mai multe etape la care, dacă se intervenea şi fiecare persoană îşi făcea lucrul aşa cum trebuie, Andrei Brăguţă ar fi fost acum în viaţă. Poate chiar îşi putea continua activitatea în calitate de inginer. Spre exemplu, dacă procurorul nu ar fi cerut să fie arestat, dar ar fi solicitat internarea sa într-o instituţie medicală psihiatrică sau dacă judecătorul ar fi respins demersul procurorului, pentru că evident era ilegal, sau dacă alţi actori îşi făceau treaba aşa cum trebuie, dacă ar fi fost plasat în izolator într-o celulă de unul singur, nu ar fi fost maltratat de alţi deţinuţi etc., nu s-ar fi ajuns la un caz de deces în custodia statului. De la început până la sfârşit a fost un scurtcircuit. Nimeni nu şi-a făcut munca cum trebuie, pentru că toţi funcţionarii cu care acesta a interacţionat au acţionat stereotipizat şi neprofesionist.

– Până la cazul Brăguţă nu se cunoştea că persoanele cu probleme de sănătate mintală sunt vulnerabile în sistemul penitenciar? Putem spune că acum s-au schimbat abordările?

– Anterior astfel de cazuri erau tratate superficial şi decesul lui Andrei Brăguţă probează acest lucru. Acum lucrurile s-au schimbat, dar nu în măsura în care noi ne dorim. Este important ca procurorii, judecătorii, poliţiştii, avocaţii să fie instruiţi şi să cunoască cum să gestioneze corect cazuri similare, astfel ca nimeni să nu mai sufere aşa cum suferă familia lui Andrei Brăguţă.

– Ce modificări consideraţi că trebuie făcute în regim prioritar la nivel de politici şi acţiuni?

– Este necesar să fie elaborate protocoale, astfel ca poliţiştii, procurorii să cunoască cum trebuie să se comporte şi ce acţiuni legale să întreprindă în raport cu persoanele suspectate de boli mintale etc. La fel, vom insista în continuare să nu mai existe două sisteme medicale paralele: unul general, gestionat de Ministerul Sănătăţii, Muncii şi Protecţiei Sociale, şi altul în sistemul penitenciar, gestionat de Ministerul Justiţiei, în care standardele de calitate sunt foarte diferite. Serviciile medicale din cadrul instituţiilor penitenciare sau izolatoarelor de detenţie provizorie ar trebui să se regăsească sub egida Ministerului Sănătăţii, Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale.

Nu în ultimul rând, practica aplicării ilegale şi abuzive a arestului trebuie stopată