Cum este justificat gestul unui procuror, sfătuitor de taină al unui vameş corupt, de a lăsa în libertate un tâlhar

Un tânăr de 18 ani care a comis într-o singură seară două fapte grave, într-una folosind pentru ameninţare un cuţit, a fost lăsat în libertate de un procuror al cărui nume a apărut în trecut într-un răsunător caz de corupţie. Parchetul Judecătoriei Timişoara a pasat responsabilitatea propunerii de arestare preventive în sarcina Poliţiei. Într-un final tâlharul va fi propus pentru arestare după implicarea sa într-un al treilea caz.

Un caz extrem de grav s-a petrecut weekend-ul trecut la Timişoara, unde un taximetrist a rămas fără maşină după ce a fost tâlhărit de un tânăr care i-a pus şoferului cuţitul la gât şi i-a luat maşina pe care a abandonat-o într-un şanţ. Totul a avut loc în noaptea de sâmbătă spre duminică. „În noaptea de 16 spre 17 mai, în jurul orei 01.20, poliţiştii timişeni au fost sesizaţi de către un bărbat de 45 de ani, şofer de taxi, despre faptul că un tânăr, sub ameninţarea unui cuţit, l-ar fi deposedat de autoturism. În urma investigaţiilor efectuate, poliţiştii Secţiei 4 Rurale Peciu Nou au depistat autoturismul abandonat într-un şant, pe raza comunei“, a arătat Mirela Drăghicioiu, purtător de cuvânt al Poliţiei Timiş. Câteva ore mai târziu, poliţiştii l-au găsit pe suspect, Darius Ristea, un tânăr de 18 ani.

Infractor periculos, dar liber

Cercetările au scos la iveală că tânărul acuzat că l-a atacat pe taximetrist a fost implicat, cu doar câteva ore înainte, într-un caz de furt în care trei tineri au fost lăsaţi fără telefoanele mobile. Potrivit Poliţiei Timiş, primii care au fost identificaţi au fost prietenii lui Darius Ristea, care au fost opriţi doar după un foc de avertisment.

În urma investigaţiilor efectuate, în baza semnalmentelor oferite de păgubiţi, poliţiştii au depistat doi dintre bănuiţi, care la vederea echipajului au încercat să-şi asigure scăparea fugind. Pentru prinderea acestora, unul dintre poliţişti a executat, după efectuarea somaţiilor legale, un foc de avertisment în plan vertical. Chiar în timp ce Darius Ristea era reţinut în dosarul atacului asupra taximetristului, poliţiştii au demonstrat implicarea tânărului şi în furtul telefoanelor.

Cu toate acestea, procurorul de caz de la Parchetul Judecătoriei Timişoara a decis că  tânărul nu trebuie prezentat instanţei cu propunerea de arestare preventivă, încadrarea juridică fiind de furt calificat şi conducerea unui autoturism pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere. Încadrarea faptelor la „furt calificat“ şi nu „tâlhărie“ este cel puţin ciudată în condiţiile în care poliţiştii au găsit cuţitul cu care taximetristul a fost atacat în apropierea maşinii, aruncat într-un şanţ, iar din maşină au fost luate o tabletă, un telefon mobil şi 390 de lei.


Maşina taximetristului tâlhărit, abandondată într-un şanţ de Darius Ristea 

Propus pentru arestare pentru o nouă tâlhărie

Mai mult decât atât, inclusiv atacatorul i-a dus pe anchetatori la faţa locului şi le-a povestit poliţiştilor în detaliu cum a acţionat, susţinând că şi-a premeditat fapta, înainte de a-l ataca pe taximetrist mergând acasă, cu un alt taxi, să ia un cuţit pentru a face rost de bani. Luni după-amiază, s-a dispus, totuşi, reţinerea tânărului şi prezentarea lui cu propunere de arestare după ce poliţiştii au reuşit să probeze implicarea lui Darius Ristea în tâlhărirea unui alt taximetrist, dus în urmă cu zece zile în afara oraşului şi atacat cu un spray lacrimogen.

La solicitarea „Adevărul”, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara a arătat că în cazul taximetristului atacat cu cuţitul nu erau probe suficiente pentru a-l acuza pe tânăr de tâlhărie, astfel că s-a dispus schimbarea încadrării juridice în furt calificat. „În urma analizării materialului probator administrat în cauză procurorul a apreciat că nu există probe certe din care să rezulte existenţa infracţiunii de tâlhărie şi vinovăţia suspectului sub aspectul săvârşirii acestei infracţiuni, motiv pentru care a dispus ca urmărirea penală să se efectueze în continuare faţă de suspect sub aspectul săvârşirii infracţiunilor a căror elemente constitutive rezultau a fi întrunite din probele administrate în cauză, până la momentul dispunerii măsurii efectuării în continuare a urmăririi penale faţă de suspect. De asemenea, procurorul a dispus organelor de cercetare penală să procedeze la suplimentarea probatoriului, apreciind că nu există suficiente probe la acel moment pentru a dovedi atât existenţa infracţiunii de tâlhărie, cât şi  participaţia şi vinovăţia persoanei care ar fi comis fapta”, a arătat purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara, procurorul Adrian Grecu, la cererea „Adevărul”.

De ce a fost lăsat să plece acasă tâlharul?

Potrivit aceleiaşi surse, procurorul de caz nu a formulat o cerere de arestare preventivă din cauza poliţiştilor. „Cu privire la motivele pentru care suspectul nu a fost prezentat instanţei de judecată cu propunere de luare a măsurii preventive, facem precizarea că Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara nu a fost sesizat de către organele de poliţie în cursul zilei de 17.05.2015 (n.r. duminică) cu propunere de punere în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpat şi sesizarea instanţei în vederea luării măsurii arestării preventive a inculpatului”, se mai arată în răspunsul oferit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara.

Din acelaşi răspuns, reiese, însă, aşa cum s-a arătat că procurorul de caz schimbase încadrarea juridică, iar potrivit legii procurorul este cel care conduce ancheta şi dispune măsurile care trebuie luate. De altfel, avocatul Viorel Paşca, profesor de Drept Penal la Facultatea de Drept din Timişoara, a catalogat tot ce s-a întâmplat ca o greşeală a procurorului de caz. „Mă miră că s-a schimbat încadrarea juridică. Nu trebuia schimbată încadrarea pentru că nu se face aşa ceva, iar faptul că nu s-a propus de către Poliţie punerea în mişcare a acţiuni penale şi arestarea este o prostie pentru că se putea face din oficiu”, a explicat Viorel Paşca.

Procurorul de caz, un magistrat cu probleme

Procurorul de caz care l-a lăsat liber pe tâlhar este Mărioara Sandu, un fost procuror DNA ajuns la Parchetul Judecătoriei Timişoara după un amplu scandal de corupţie. Ajunsă la DNA Bucureşti după ce a fost detaşată de la Timişoara, Mărioara Sandu a fost interceptată de procurorii DNA în dosarul şpăgilor din vămi, în timp ce îl sfătuia pe Gheorghe Verdeţ, un vameş implicat într-un dosar de contrabandă, cum să se comporte când e chemat la audieri.

„Pe parcursul cercetărilor efectuate în prezenta cauză, au rezultat date în legătură cu săvârşirea de către Sandu Mărioara, procuror în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, a infracţiunii de favorizare a infractorului, constând în ajutorul acordat numitului Verdeţ Gheorghe, pus sub învinuire în dosarul nr. 15/P/2009 al Serviciului Teritorial Timişoara din cadrul aceleiaşi direcţii. Sub acest aspect, s-a reţinut că  ajutorul dat a constat în oferirea de sfaturi privind atitudinea procesuală pe care susnumitul trebuia să o adopte, precum şi modalitatea de exercitare de către acesta a dreptului la apărare“, au arătat procurorii DNA în rechizitoriul de trimitere în judecată a vameşilor şi poliţiştilor de frontieră de la Moraviţa.

„Nu ziceţi nimic, nu scrieţi nimic“

La dosarul amintit există inclusiv stenograme care arată discuţiile dintre procurorul Mărioara Sandu şi vameşul Verdeţ, anchetat într-un dosar DNA. „Nu ziceţi nimic, nu scrieţi, nu...nimic!... după ce vă... documentaţi... nici nu ştiu cum să procedăm… că nu pot să zic mai multe... ca să nu vorbim la... la telefon. Mi se pare... aa... că ceva... ceva cam dubios şi să nu fi... să nu fi umblat alţii pe undeva...în orice caz, mergeţi, vedeţi despre ce este, nu scrieţi, nu ziceţi nimic...”, arată stenogramele de la dosar.

O altă discuţie dintre Mărioara Sandu şi Gheorghe Verdeţ arată că procurorul l-a asigurat pe traficant de tot sprijinul: „...daca e o chestie gravă cum ziceţi dumneavoastră, să dau o fugă (n.r. - la Timisoara)... să văd, în funcţie de discuţia cu dumneavoastră, atunci stabilesc dacă se impune să dau sau nu o fugă...să nu vă faceţi probleme, că dacă este să fie vreo chestie urgentă sau grabă, mă fac ca plouă sau că nu-mi ţin promisiunea... stabilim dacă e vreo chestie gravă, gravă, îmi fac o zi şi vin...“, mai arată datele din dosarul corupţiei din vămi.

Procurorul a scăpat de acuzaţii

În ciuda acestor stenograme, Mărioara Sandu a scăpat de acuzaţiile de favorizare a infractorului, considerându-se că discuţiile au rămas doar la stadiul de promisiune, fără ca procurorul să mai poată interveni. Totuşi, în urma scandalului, Mărioada Sandu a fost exclusă de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) din magistratură. Mărioara Sandu a contestat decizia de excludere din magistratură în instanţă, iar Curtea Supremă a decis în loc de excludere mutarea disciplinară la Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad. În prezent Mărioara Sandu activează la Parchetul Judecătoriei Timişoara, fiind în război cu CSM, cu care se judecă pentru un transfer la Parchetul General sau la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.