De ce a fost achitat baronul Oprişan în dosarul „Căprioara” - motivarea judecătorilor: expertizele au fost eronate, declaraţia lui Băsescu - un rol esenţial
0
Judecătorul Lucian Buta a motivat de achitare a lui Marian Oprişan, preşedintele Consiliului Judeţean Vrancea, în procesul de corupţie. Printre cei care au influenţat sentinţa se numără şi fostul preşedinte, Traian Băsescu.
După mai bine de două luni de la pronunţarea sentinţei de fond în procesul lui Marian Oprişan, care a fost achitat după aproape nouă ani de proces, judecătorul clujean Lucian Buta şi-a motivat sentinţa.
Dacă la sfârşitul procesului cu cele 173 de pagini de concluzii scrise, judecătorul Buta nu s-a lăsat mai prejos şi a scris o motivare de 244 de pagini, din care încercăm să spicuim unele dintre cele mai semnificative pasaje.
De precizat că procesul celor cinci învinuiţi în dosar, respectiv Marian Oprişan, Mircea, Diaconu, Valeria Teodorescu, Ion Costeanu, Liviu Rusu a început în anul 2006 şi pe parcursul celor aproape nouă ani au fost audiaţi 64 din cei 72 de martori.
Unul dintre capetele de acuzare pus în seama baronului de Vrancea Marian Oprişan, referitor la infracţiunea de uz de fals, s-a prescris încă din anul 2012, lucru care cu siguranţă nu s-ar fi întâmplat dacă procesul s-ar fi judecat "cu celeritate".
„Faţă de împrejurarea că presupusa infracţiune a fost comisă in cursul anului 2004, instanţa constată că termenul de prescripţie specială prev. de art. 122 al 1 lit d Cp 1969 rap la art 124 Cp 1969 cu referire la Decizia nr. 1092/2012 a Curţii Constituţionale, în durată de 7 ani şi 6 luni s-a împlinit în cursul anului 2012. De aceea, instanţa, în baza art. 396 al 6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. f Cpp va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului Oprişan Marian sub aspectul săvârşirii acestei infracţiuni”, se arată în motivarea judecătorului.
Magistratul Lucian Buta spune că a analizat probatoriul şi că situaţia de fapt reţinută de către procuror este corectă, mai puţin modul lor de interpretare a faptelor. Judecătorul nu se fereşte să-i ia peste picior pe procurori şi pe specialiştii angajaţi de aceştia, cărora le reproşează neprofesionismul.
Cel mai "tăvălit" personaj este expertul Laurenţiu Hanganu, pe care judecătorul, cu logica sa, îl desfiinţează.
„Potrivit adresei de la f. 338 vol 1 dos. inst. specialistul Laurenţiu Hanganu a absolvit Academia de Studii Economice in anul 1970. Raportul în speţă a fost finalizat în 7 martie 2006. În cursul anului 2009 deci la aprox 3 ani după întocmirea acestui raport specialistul Laurenţiu Hanganu a urmat cursuri de specializare în domeniul achiziţiilor publice organizate de o societate comercială cu răspundere limitată. În anul 2011 s-a pensionat pentru limită de vârstă”...„Chiar din informaţiile furnizate de către DNA rezultă că specialistul Laurenţiu Hanganu nu a avut o „înaltă calificare”, aşa cum obligă legea”...„Este de prisos menţiunea că unei persoane care a absolvit (doar) studii superioare economice în anul 1970 îi lipseşte nu numai competenţa legală pentru a răspunde la obiective juridice, dar chiar şi o minimă pregătire profesională în acest sens. Este abuzivă atribuirea calităţii de specialist şi cu atât mai mult a aceleia de specialist cu „înaltă calificare”...„În concluzie raportul de constatare tehnico-ştiinţifică financiară întocmit de către specialistul Laurenţiu Hanganu nu este în măsură să dovedească în mod credibil existenţa prejudiciului”.
Judecătorul Buta zice că nici poliţiştii nu şi-au făcutv treaba în cursul urmăririi penale.
„Evident că starea drumurilor trebuia constatată la faţa locului printr-o expertiză în specialitatea construcţii drumuri şi poduri şi nu în modul precar şi neprofesionist cum s-a procedat prin procese-verbale întocmite de poliţişti şi planşe foto adesea neconcludente”, spune judecătorul cu privire la modul cum anchetatorii DNA care nu şi-au făcut bine treaba.
Magistratul are un „colţ” şi împotriva controlorilor financiari ai Curţii de Conturi. Aceştia au descoperit în anul 2004 că Oprişan şi câţiva funcţionari apropiaţi au luat aproape 3 miliarde lei vechi din prezenţa în comisiile de licitaţii, bani pentru care ar fi trebuit să muncească între 110 şi 120 de ore pe zi. Inspectorii financiari au mai descoperit atunci că 2,4 miliarde de lei vechi din fondurile pentru drumuri au fost achitaţi unor functionari publici ca indemnizaţii pentru participarea în comisii de analiză şi evaluare a ofertelor. Curtea de Conturi a pierdut însă procesul intentat pe această speţă de Consiliul Judeţean, iar magistratul Buta are şi el un punct de vedere vizavi de acest lucru.
„Aşadar, aceste plăţi sunt legale şi prin ele bugetul nu a fost prejudiciat deoarece membrii comisiei au lucrat în afara sarcinilor de serviciu prevăzute in fisele posturilor, iar dacă nu ar fi fost ei, ar fi fost alţii care trebuiau plătiţi cu aceeaşi suma sau mai mare. Reţinerea acestor operaţiuni ca nelegale scot la suprafaţă numai obtuzitatea şi ranchiuna controlorilor financiari”, arată judecătorul.
Este amintită în motivare şi declaraţia preşedintelui Traian Băsescu, care a făcut referire la starea de urgenţă a lui Oprişan la DNA, anterior declanşării urmării penale faţă de acesta.
"Inculpatul OPRIŞAN MARIAN a declarat că dosarul de faţă constituie o răfuială politică începând chiar de la sesizarea Curţii de Conturi, care a fost făcută de adversarii săi politici. A mai arătat inculpatul că fostul preşedinte Traian Băsescu şi-a manifestat interesul politic pentru dosarul de faţă exprimându-se, în cursul unei declaraţii de presă din iulie 2005, că „singura stare de urgenţă a lui Marian Oprişan este la DNA” (f. 73 – 76 vol I dosar instanţă). Din înregistrarea existentă pe suportul optic depus de inculpat în vol. VI al dosarului instanţei rezultă că afirmaţia fostului Preşedinte al României este reală, cu diferenţa că acesta s-a exprimat „la PNA” şi nu „la DNA”. Instanţa nu este în măsură să confirme susţinerile inculpatului, însă este cert că afirmaţia menţionată nu a fost făcută în exercitarea vreuneia din atribuţiile constituţionale ale Preşedintelui României, mai ales în condiţiile în care urmărirea penală împotriva inculpatului OPRIŞAN MARIAN a fost începută abia ulterior, la data de 5 octombrie 2005.
Iată declaraţia de atunci a preşedintelui: „Domnul Oprişan trebuie să ştie ce înseamnă stare de urgenţă. El confundă, pentru că cei care citesc puţin, citesc numai cifre scrise pe bani şi ca atare înţeleg mai puţine. Starea de urgenţă el o confundă cu situaţia de urgenţă. Situaţia de urgenţă o declară Guvernul, dacă este nevoie, pe spaţii restrânse. Starea de urgenţă este aceea când statul este în pericol. Cred că este stare, dar pe la PNA(n.a. actualul DNA) pentru domnul Oprişan”.
Procesul se va relua cu judecarea recursului, "au omis" să se constituie părţi civile în proces au declarat apel abia după ce presa s-a sesizat în legătură cu acest lucru.
Oprişan este învinuit în acest dosar pentru modul cum s-au balastat a 41 de drumuri comunale, dar şi cum s-a achiziţionat Complexului Turistic Căprioara.
Conform procurorilor DNA, care au trimis acest dosar la instanţă în 2006, 41 de drumuri comunale au fost pietruite după ce Consiliul Judeţean Vrancea a primit, în 2004, de la Ministerului Transporturilor suma de 1,9 milioane de dolari dintr-un împrumut extern.
Materialul de urmărire penală indică faptul că mai multe drumuri comunale au fost pietruite fără ca acest lucru să fie necesar, unele dintre lucrări au fost executate în mod fictiv sau incomplet, deşi banii au fost plătiţi de către CJ Vrancea aproape în avans.
DNA a reţinut la momentul trimiterii în judecată un prejudiciu de 1,5 milioane euro în dauna Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului (MTCT), alţi circa 600.000 euro în dauna Consiliului Judeţean şi aproape 75.000 euro, sumă cu care ar fi prejudiciat bugetul Guvernului.
Vă mai recomandăm:
Împreună cu Oprişan au fost achitaţi şi ceilalţi inculpaţi din dosar, Valeria Teodorescu, fostul director al Direcţiei Economice, Ion Costeanu, fostul director al Direcţiei Tehnice, Liviu Rusu, fostul şef al Serviciului Drumuri şi Poduri din cadrul Direcţiei Tehnice, toţi din cadrul CJ Vrancea, şi Valeriu Iacob, diriginte de şantier.
Preşedintele Consiliului Judeţean Vrancea, Marian Oprişan (PSD), susţine că s-a ales cu dosar la DNA la ordinul filmat al fostul preşedinte Traian Băsescu. Liderul PSD Vrancea a postat un filmuleţ pe pagina sa de Facebook, prin care arată cum, la solicitarea sa de a declara starea de urgenţă în Vrancea la inundaţiile din 2005, fostul preşedinte al ţării i-a transmis că are „o stare de urgenţă la PNA“.
Se încarcă comentariile...
