De ce a fost arestat şoferul clujean care a lovit mortal trei oameni în noaptea de Revelion: el a trecut, după accident, încă o dată cu maşina peste corpul fetiţei

Razvan Muzuran. FOTO: facebook

Judecătorii clujeni au motivat măsura arestării preventive în cazul lui Răzvan Muzuran, şoferul care, în noaptea de Revelion, a accidentat mortal doi bărbaţi şi o fetiţă de 3 ani şi 6 luni prin faptul că sunt dovezi explicite că acesta constituie un pericol public.Conducătorul auto mai are două abateri pentru furt şi conducere fără permis auto.

Răzvan Muzuran este cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de ucidere din culpă şi părăsirea locului accidentului. „Există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea public“, se arată în motivarea instanţei. Reprezentanta Ministerului Public a solicitat măsura arestării preventive pe o perioadă de 29 de zile având ca argument plecarea de la locul accidentului, comportamentul său după plecare „cu intenţia vădită de a se sustrage de la urmărirea penală  şi a se ascunde“.

A fost lucid după accident 
 

Instanţa susţine că scuza invocată de inculpat că a fost într-un şoc apreciază nu poate fi susţinută întrucât acesta a dat dovadă de luciditate, şi-a continuat drumul, împreună cu numitul PC. Cei doi s-au dus la o pensiune, unde au spus la recepţie că au fost implicaţi într-o bătaie ca să nu dea de bănuit şi şi-au inchis telefoanele pentru a nu putea fi localizaţi. „Motiv pentru care apreciază că inculpatul s-a sustras urmăririi penale, în aprecierea sa datorită consumului de alcool  pe care l-a avut“, se mai arată în motivare. Instanţa susţine că scuza şocului nu se suţine deoarece inculpatul „şi-a calculat ce să facă, să abandoneze autoturismul, să se ducă la pensiune, să îşi inchidă telefonul, aşa de bine putea să sune la poliţie, cel puţin trebuia să relateze ceea ce s-a intâmplat persoanei de la recepţia pensiunii, care chiar s-a oferit să anunţe salvarea având in vedere că era plin de sânge“ .

„Inculpatul avea multe posibilităţi să anunţe organele de poliţie dacă acest lucru îl dorea şi să ascundă unele din probe care nu mai pot fi dovedite, de exemplu care era alcoolemia inculpatului la ora producerii evenimentului rutier, poate avea alcoolemia sub limita legală, poate peste limita legală, dar cel puţin exista o certitudine, insă la modul cum a acţionat nu poate fi stabilită alcoolemia.

Părăsirea locului accidentului este o infracţiune cu intenţie, inculpatul a dat dovadă de nepăsare şi a vrut să scape de răspundere şi nicidecum de faptul că o să fie bătut, intrucât  după ce a parcurs 3 km de la locul producerii accidentului cine putea să il bată. Mai mult, este cercetat in alte două dosare in care s-a pus in mişcare acţiunea penală, una pentru furt calificat şi una pentru legea circulaţiei, conducere fără permis, infracţiune care nu mai este din timpul minorităţii“, motivează judecătorii.

Are antecedente

Infracţiunile pentru care este cercetat inculpatul sunt pedepsite cu închisoare mai mare de 4 ani. Inastanţa subliniază că pericolul social reprezentat de şofer reiese şi din atitudinea inculpatului atât anterioară săvârşirii infracţiunii de ucidere din culpă, cât şi ulterior săvârşirii evenimentului rutier: „o atitudine de nepăsare faţă de toţi ceilalţi participanţi la trafic, atâta timp cât conştient de faptul că a consumat alcool, s-a urcat la volanul unui autoturism (….) precum şi din atitudinea lui după săvârşirea faptei, respectiv părăsirea locului accidentului, nepăsarea lui cu privire la starea victimelor“.

Ce zice avocatul şoferului

Apărătorul inculpatului susţine că şoferul nu s-a sustras, ci a plecat de frica mulţimii din Floreşti. Avocatul acestuia a mai prezentat situaţia socială a acestuia: provine dintr-o familie dezorganizată, el (la 10 ani) şi fratele său de 12 ani au rămas singuri în timp ce mama a plecat în Italia să muncească, iar tatăl nu s-a interesta de ei. Răzvan Muzuran a început să lucreze de la 13 ani şi, în prezent, muncea în două locuri - o spălătorie de maşini şi la o firmă de termopane (la negru) pentru a-şi întreţine familia. El locuieşte în chirie împreună cu soţia de 18 ani şi fiica lor de 3 luni şi jumătate. Măsura arestării este o măsură aspră de corijare, susţine avocatul. Tot acesta mai spune că şoferul a intenţionat să lase maşina şi să meargă undeva să se spânzure undeva, dar a renunţat la idee amintindu-şi că are un copil acasă.

Filmul evenimentelor

Pe 31 decembrie 2012, în jurul orelor 23.58, învinuitul conducea un autoturism, în care era şi un alt pasager, nu a respectat limita de viteză legală, în condiţiile în care pe stradă erau foarte multe persoane ieşite să aprindă artificii, şi a lovit în plin victimele Florin Dascălu (27 de ani), Traian Dascălu (33 de ani) şi fetiţa acestuia (în vârstă de 3 ani) care se afla în braţele tatălui ei.

Apoi a părăsit locul accidentului.

Doi martori au dat declaraţii şocante: „declaraţiile martorilor relevă un aspect deosedit de important şi anume inculpatul, după accident s-a oprit la scurt timp, a închis portiera şi a demarat în forţă, moment în care a mai trecut încă o dată  peste corpul fetiţei“. Şoferul a declarat că recunoaşte săvârşirea faptelor, cu anumite nuanţări. El s-a predate ep 1 ianuarie 2013, la ora 9.00, poliţiştilor.

În urma analizei fotografiile făcute de organul judiciar se observă că şoseaua nu prezintă urme specifice ale focului, ba mai mult din schiţa întocmită la locul accidentului rezultă că materialul pirotehnic se afla undeva în exteriorul părţii carosabile. respectiv pe trotuar, astfel că instanţa susţine nu se poate accepta versiunea inculpatului conform căreia pe şosea se afla materialul pirotehnic. Impactul a fost extrem de violent, o dovedesc şi avariile autoturismului condus de către inculpat.