Senatorul Valer Marian a făcut plângere la CSM împotriva procurorului care l-a pus sub acuzare pentru complicitate la şantaj

Publicat: 20.01.2016 19:39

Ultima actualizare: 06.08.2022 12:46

Senatorul Valer Marian a depus o sesizare la Consiliul Superior al Magistraturii împotriva procurorului Cristi Ardelean, cel care intrumentează ancheta în care ar fi implicat parlamentarul. Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) Oradea au dispus pe 15 ianuarie extinderea urmăririi penale în dosarul în care este cercetat preşedintelui PSD Satu Mare, Mircea Govor, vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Satu Mare, suspendat din funcţie.

Astfel, în dosarul lui Mircea Govor au fost puşi sub învinuire, pentru complicitate la şantaj în formă agravată, senatorul Valer Marian, preşedinte al PSD Satu Mare la data faptelor, prefectul judeţului Satu Mare, Eugen Avram, şi Mirel Vlas, administrator al unei societăţi comerciale.

Valer Marian a trimis redacţiei Adevărul plângerea depusă la CSM, după apariţia articolului „Cum făceau şantaje de presă liderii PSD Satu Mare”.

“Ca urmare a publicării în ziarul dvs. din data de 18.01.2016 a articolului intitulat „Cum făceau şantaje de presă liderii PSD Satu Mare”, semnat de dl. Ionel Stoica, prin care mi-au fost aduse acuzaţii referitor la care nu mi-aţi solicitat punctul de vedere, cum impuneau normele deontologice ale profesiei de jurnalist, în virtutea dreptului la replică, vă transmit o sesizare înregistrată la Consiliul Superior al Magistraturii şi vă solicit să-mi publicaţi poziţia exprimată în aceasta.”

Redăm integral sesizarea depusă de Valer Marian la CSM

"Subsemnatul Marian Valer depun prezenta Sesizare prin care solicit verificarea şi sancţionarea activităţii şi a conduitei necorespunzătoare a numitului Ardelean Cristian, procuror la Direcţia Naţională Anticorupţie, Serviciul Teritorial Oradea, referitor la instrumentarea dosarului nr. 191/P/2015, având ca obiect două infracţiuni de folosire a influenţei şi patru infracţiuni de şantaj imputate inculpatului Govor Mircea Vasile, fost preşedinte al Organizaţiei judeţene Satu Mare a PSD şi vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Satu Mare, faţă de care s-a dispus măsura arestării preventive şi în care Direcţia Naţională Anticorupţie a anunţat în data de 15.01.2016 că am dobândit calitatea de suspect pentru complicitate la infracţiunea de şantaj comisă asupra primarului comunei Odoreu din judeţul Satu Mare, Pop Dumitru.

Consider că procurorul Ardelean Cristian a săvârşit abateri grave prin care a încălcat normele deontologice ale profesiei de procuror, regulile urmăririi penale, principiile statului de drept, precum şi drepturi şi libertăţi fundamentale ale omului, începând cu dreptul la demnitate, dreptul la imagine şi prezumţia de nevinovăţie, dintre care unele abateri se circumscriu conţinutului infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 din Codul penal, urmând să formulez în acest sens o plângere penală la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi să înaintez o acţiune reparatorie împotriva Statului Român la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
În perioada 23.12.2015 – 18.01.2016, cu toate că activitatea de urmărire penală are caracter confidenţial, cu ştiinţa şi cu aprobarea numitului Ardelean Cristian, care era procuror de caz, în anumite ziare centrale (Adevărul, Evenimentul Zilei, Gândul) sau locale (Informaţia Zilei, Portal SM şi Vocea Transilvaniei din Satu Mare), precum şi la anumite posturi de televiziune centrale (DIGI24) sau locale (ITV) au fost difuzate informaţii care invocau acte de urmărire penală (referate, contestaţii) sau comunicate ale Direcţiei Naţionale Anticorupţie privind o anumită participaţie, sub forma complicităţii, a subsemnatului la infracţiunea de şantaj imputată inculpatului Govor Mircea Vasile în dosarul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Serviciul Teritorial Oradea, nr. 191/P/2015 referitor la primarul comunei Odoreu din judeţul Satu Mare, Pop Dumitru, care au culminat cu ştirea difuzată în zilele de 15 şi 16 01.2016 privind începerea urmăririi penale şi dobândirea calităţii de suspect în cauză de către subsemnatul. Şi mai grav este faptul că într-un articol publicat de ziarul Adevărul în data de 18.01.2016, cu titlul „Cum făceau şantaje de presă liderii PSD Satu Mare”, au apărut pasaje din declaraţiile date în dosar de principalii martori ai acuzării, fostul redactor şef al ziarului Gazeta de Nord Vest, Szasz Lorand, şi fostul redactor şef adjunct al acestui ziar, Bâtea Ciprian.

Acuzaţiile apărute în mass-media, cu concursul procurorului Ardelean Cristian, sunt total nefondate şi această situaţie putea fi evitată prin lămurirea aspectelor care mi se impută cu ocazia audierii mele în calitate de martor în dosarul susmenţionat, în cursul lunii octombrie 2015, sau printr-o minimă şi atentă verificare prealabilă a colecţiei ziarului Gazeta de Nord-Vest pe perioada vizată.
Menţionez că în cursul lunii octombrie 2015 am fost invitat telefonic de către procurorul Ardelean Cristian la Serviciul Teritorial Oradea al Direcţiei Naţionale Anticorupţie pentru a fi audiat în calitate de martor referitor la denunţurile formulate împotriva numiţilor Govor Mircea Vasile şi Ştef Adrian, pentru fapte de corupţie săvârşite în calitate de vicepreşedinte respectiv de preşedinte al Consiliului Judeţean Satu Mare. Cu ocazia invitării mele telefonice, procurorul susmenţionat a invocat că denunţurile sunt foarte vechi şi trebuie soluţionate, acestea fiind înregistrate la Direcţia Naţională Anticorupţie în perioada iulie-noiembrie 2013, respectiv cu doi ani şi jumătate în urmă. Cu toate acestea, cu ocazia audierii mele la Serviciul Teritorial Oradea al Direcţiei Naţionale Anticorupţie mi-au fost luate cinci declaraţii de martor dintre care doar una viza aspecte dintr-unul din denunţurile depuse, respectiv implicarea numitului Govor Mircea Vasile în atribuirea şi executarea unei lucrări de modernizare a drumului judeţean Negreşti Oaş – Turţ (denumit Autostrada Ţării Oaşului), pe o lungime de circa 30 km şi la o valoare de aproximativ 9 milioane de euro, lucrare atribuită firmei TelDrum Alexandria, despre care se afirmă că ar fi controlată de preşedintele PSD, Dragnea Liviu. Cu ocazia respectivă, mi s-a dat de înţeles că în cauză va fi extinsă urmărirea penală împotriva fostului preşedinte al PSD, Ponta Victor, şi a actualului preşedinte al PSD, Dragnea Liviu.

Cu ocazia audierii mele ca martor, majoritatea întrebărilor mi-au fost adresate şi majoritatea răspunsurilor mi-au fost consemnate în cele cinci declaraţii de către un ofiţer de poliţie judiciară, respectiv de către comisarul şef Şugag Luminiţa, nu de către procurorul de caz, care a ieşit frecvent din biroul în care eram audiat. Două dintre declaraţii mi-au fost luate în intervalul orar 9,30 – 13,00 şi au fost semnate ulterior de către procurorul de caz, iar trei dintre acestea mi-au fost luate în intervalul orar 14,00-19,00 şi cred că au fost semnate în ziua următoare de către procurorul de caz, întrucât acesta a plecat de la serviciu în jurul orelor 17,00, când am rămas în sediu doar subsemnatul, ofiţerul de poliţie judiciară susmenţionat şi jandarmul de la poartă. Precizez referitor la aceste declaraţii că cel puţin o oră a trebuit să fac corecturi gramaticale şi să îi explic ofiţerului de poliţie judiciară proprietatea unor termeni pe care nu îi deţinea. Acest fapt poate fi constatat printr-o expertiză informatică asupra hard-diskului computerului pe care au fost tehnoredactate. Dacă şi alţi martori au fost audiaţi în acest mod, în cauză se ridică problema legalităţii şi valabilităţii acestor declaraţii ca probe în dosar, asemenea practici având, în opinia mea, ca jurist de profesie şi fost procuror, un caracter dolosiv. Menţionez că nu am întâlnit astfel de practici în perioada în care am activat ca procuror înainte şi după 1989, dar am auzit că au fost folosite în anii ’50-’60, respectiv în perioada bolşevică, când ofiţerii de miliţie sau de securitate nu numai că luau declaraţii, dar întocmeau şi referate de terminare a urmăririi penale şi rechizitoriile de trimitere în judecată, iar procurorii doar le semnau.

Cu ocazia audierii, procurorul şi ofiţerul de caz mi-au spus că mă vor reinvita în săptămânile viitoare pentru clarificarea unor eventuale aspecte înaintea punerii în mişcare a acţiunii penale împotriva numitului Govor Mircea Vasile, dar nu am mai fost invitat în acest sens, desi acţiunea penală a fost pusă în mişcare împotriva acestuia în data de 16.12.2015, iar ulterior a fost solicitată şi dispusă şi arestarea preventivă a susnumitului.
În data de 13.01.2016 am primit un SMS, la orele 13,30, prin care am fost citat la sediul Serviciul Teritorial Oradea al Direcţiei Naţionale Anticorupţie pentru data de 15.01.2006 pentru a fi audiat în calitate de suspect în dosarul nr. 191/P/2015, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la şantaj în legătură cu primarul comunei Odoreu. M-am pregătit în vederea acestei audieri, întocmind inclusiv o cerere de probaţiune, la care am anexat mai multe acte doveditoare, pentru clarificarea unor aspecte de natură penală insinuate în presă în urma informaţiilor furnizate de Direcţia Naţională Anticorupţie. În data de 15. 01.2015, la orele 08,52, am fost sunat pe telefonul mobil de către procurorul Ardelean Cristian, care mi-a spus că a decis să nu mai realizeze audierea mea în ziua respectivă, dar să mă prezint la sediul Serviciul Teritorial Oradea al Direcţiei Naţionale Anticorupţie pentru a-mi aduce la cunoştinţă acuzaţia ce mi se aduce şi pentru a-mi preda un CD cu actele de urmărire efectuate în acest sens. M-am prezentat la acest sediu în jurul orelor 12,00, unde am stat circa 10 minute, timp în care, în prezenţa avocaţilor celorlalte părţi din dosar mi-a fost înmânat să citesc şi să semnez un proces verbal prin care mi s-a adus la cunoştinţă începerea urmăririi penale pentru infracţiunea de complicitate la şantaj şi mi-a fost predat un CD cu pretinsele probe care susţin acuzaţia. Cu această ocazie, i-am spus procurorului de caz că am întocmit o cerere în probaţiune, la care am anexat înscrisuri doveditoare, care clarifică şi infirmă total acuzaţia adusă, pe care vreau să o depun la dosar, dar acesta mi-a spus că e mai bine să o predau cu ocazia audierii mele în calitate de suspect în cauză, audiere pentru care mi s-a fixat termen în data de 25.01.2016, respectiv după 10 zile.
La scurt timp după plecarea mea de la sediul Serviciului Teritorial Oradea al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, unele ziare şi televiziuni au difuzat ştirea că împotriva mea a fost începută urmărirea penală pentru complicitate la infracţiunea de şantaj, invocând un comunicat transmis de Direcţia Naţională Anticorupţie, care nu putea fi întocmit şi transmis fără ştiinţa şi fără aprobarea procurorului de caz, a procurorului şef a Serviciul Teritorial Oradea al Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi a procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Tot atunci am aflat că în ziua respectivă a fost judecată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cererea Direcţiei Naţionale Anticorupţie pentru prelungirea arestării preventive a inculpatului Govor Mircea Vasile şi cred că prin transmiterea acestui comunicat s-a urmărit exercitarea de presiuni mediatice în acest sens asupra instanţei, prin invocarea începerii urmăririi penale împotriva unui senator, a prefectului judeţului Satu Mare şi a unui om de afaceri. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins însă cererea Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi a dispus punerea în libertate, sub control judiciar, a inculpatului susmenţionat, fapt ce dovedeşte fragilitatea probelor şi a încadrărilor juridice din dosar. Totodată, consider că prin transmiterea acestui comunicat s-a urmărit, cu rea credinţă, terfelirea imaginii mele publice înaintea audierii şi prezentării probelor în apărare.

Consider că acuzaţia care mi s-a adus este total nefondată şi că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la şantaj, lipsind atât latura obiectivă cât şi latura subiectivă, pentru următoarele motive :

I. În perioada octombrie - noiembrie 2010, când se susţine că inculpatul Govor Mircea Vasile ar fi săvârşit pretinsa infracţiune de şantaj asupra primarului Pop Dumitru, nu am avut calitatea de preşedinte al Organizaţiei judeţene Satu Mare a PSD, fiind ales în această funcţie la Conferinţa judeţeană organizată în data de 30.11. 2010, respectiv în seara ultimei zile a lunii noiembrie, şi confirmată în prima şedinţă a Biroului Permanent Naţional al PSD.

II. Articolul „Pentru cine bat clopotele, Mitică?” publicat în ziarul Gazeta de Nord-Vest publicat din data de 08.12.2010, la rubrica „Gura Târgului”, nu are nicio legătură cu infracţiunea de şantaj imputată inculpatului Govor Mircea Vasile ca fiind comisă asupra primarului comunei Odoreu, Pop Dumitru. Publicarea articolului susmenţionat a fost generată de două motive imputabile primarului Pop Dumitru legate de fapte comise de acesta în zilele precedente, care au constituit abateri disciplinare grave pe linie de partid :

1. Deşi era preşedinte al Organizaţiei comunale Odoreu a PSD, vicepreşedinte al Organizaţiei judeţene Satu Mare a PSD, preşedinte al Comisiei Judeţene de Arbitraj şi Integritate Morală şi preşedinte al Ligii aleşilor locali din PSD, primarul Pop Dumitru a boicotat nejustificat şi ostentativ Conferinţa judeţeană a PSD din 30.11.2010, la care a participat preşedintele PSD Ponta Victor, şi care a avut ca puncte principale ale ordinii de zi alegerea unui nou Birou Permanent Judeţean al PSD şi alegerea unui nou preşedinte, funcţie în care am fost ales subsemnatul cu unanimitate de voturi. La această conferinţă nu au fost prezenţi, fără nicio motivaţie, nici primarul Pop Dumitru nici ceilalţi delegaţi desemnaţi de Organizaţia comunală Odoreu a PSD.

Cred că numitul Pop Dumitru nu a participat la conferinţă întrucât nu a agreat schimbarea din funcţia de preşedinte al Organizaţiei judeţene a PSD a deputatului Ciocan Gheorghe, care a deţinut această funcţie timp de 13 ani şi de care era foarte legat atât pe plan politic cât şi în materie de afaceri. Ciocan Gheorghe l-a adus pe Pop Dumitru în PSD în perioada în care era prefect al judeţului Satu Mare şi şi l-a promovat în cele mai înalte funcţii în organizaţia judeţeană: vicepreşedinte, preşedinte al Comisiei Judeţene de Arbitraj şi Integritate Morală şi preşedinte al Ligii aleşilor locali din PSD.
Numitul Pop Dumitru m-a căutat cu câteva zile înainte de conferinţă la biroul parlamentar şi mi-a spus că a auzit că urmează să fiu ales preşedinte al Organizaţiei judeţene al PSD şi că mă va susţine dacă o să-l sprijin să candideze la următoarele alegeri parlamentare pentru un mandat de deputat în Colegiul nr. 2 Someş, în care era inclusă şi comuna Odoreu, precizându-mi că preşedintele încă în funcţie la data respectivă, Ciocan Gheorghe, i-a promis acest lucru şi că are resurse financiare proprii pentru campania electorală. I-am răspuns că nu pot să-i promit acest lucru, întrucât potrivit statutului PSD, o astfel de candidatură trebuie discutată şi aprobată de Comitetul Executiv Judeţean al PSD, dar că o astfel de posibilitate rămâne în discuţie. Ne-am despărţit în termeni cordiali, rămânând să ne revedem la conferinţa judeţeană, la care însă nu s-a prezentat, fără să comunice vreun motiv al absenţei sale. Probabil că s-a simţit vexat că nu i-am făcut o promisiune fermă că îl voi sprijini să devină deputat.
Precizez că această întâlnire a avut loc după circa o lună de la întâlnirea la care am făcut referire în declaraţia de martor, la care primarul Pop Dumitru mi-a spus, înainte de realizarea procedurii, respectiv în cursul lunii octombrie 2010 că inculpatul Govor Mircea i-ar fi solicitat să atribuie o licitaţie pentru o lucrare de asfaltare drumuri firmei SC Tehnic Asist SRL Botoşani şi, solicitându-mi un punct de vedere, i-am spus să organizeze o licitaţie corectă, conform legii, şi că nu va avea probleme. Licitaţia pentru această lucrare a fost organizată în cursul lunii octombrie 2010 şi a fost finalizată în data de 05.11.2010, când lucrarea a fost atribuită unor alte firme decât Tehnic Asist, care a fost descalificată cu motivarea că nu a îndeplinit unele condiţii legale. Ulterior am aflat că primarul Pop Dumitru avea unele interese şi afaceri proprii cu firmele câştigătoare în sensul că acestea au atribuit lucrări sub antrepriză unei firme deţinută sau controlată de fratele său.

Citește și: Cum făceau şantaje de presă liderii PSD. „Astfel de campanii de defăimare, denigrare sau şantaj erau declanşate fie de Valer Marian, fie de Mircea Govor“

2. A doua sau a treia zi după conferinţa susmenţionată, am aflat că înainte cu două zile, respectiv în data de 28.12.2010, primarul Pop Dumitru a fost prezent la conferinţa de constituire a Organizaţiei judeţene a UNPR, unde a avut o întrevedere cu preşedintele acestui partid, generalul Oprea Gabriel, care deţinea atunci şi funcţia de ministru al Apărării Naţionale şi cu care a discutat despre aderarea sa la UNPR în schimbul asigurării unor beneficii. Am primit şi o fotografie care confirma această întâlnire şi care a fost publicată în ziarul Gazeta de Nord-Vest din 03.12.2010, la rubrica „Fotograma Zilei”.

Tot atunci am aflat că preşedintele UNPR, Oprea Gabriel, s-ar fi înţeles cu primarul Pop Dumitru să semneze o adeziune secretă cu UNPR (întrucât dacă ar fi semnat o adeziune normală ar fi pierdut mandatul de primar), asigurându-i în schimb anumite beneficii. Pe de o parte, ministrul Oprea a intervenit la ministrul Dezvoltării şi Turismului, Elena Udrea, ca să aprobe finanţarea unui proiect de reabilitare drumuri şi canalizare pentru comuna Odoreu, solicitare pe care aceasta a îndeplinit-o, tăind de la finanţare proiectul de reabilitare drumuri depus de comuna Batarci din judeţul Satu Mare, care fusese declarat eligibil cu un punctaj superior comunei Odoreu. Pe de altă parte, ministrul Oprea a iniţiat o hotărâre de guvern, care a fost aprobată ulterior, privind transmiterea de către Ministerul Apărării Naţionale a terenului şi construcţiilor unei foste unităţi militare de pe raza localităţii în vederea construirii unui azil (lucrare din care urmau să fie deturnaţi bani publici).
Apreciind că este o chestiune politică şi chiar penală gravă, în data de 06.12.2010 am prezentat la Senat o declaraţie politică intitulată “Ministrul Apărării recidivează” , în care am prezentat aspectele susmenţionate de racolare politică şi de trafic de influenţă, în scopul informării opiniei publice şi al sancţionării acestora. Această declaraţie politică a fost publicată de ziarul Gazeta de Nord-Vest în data de 07.12.2010.
Mai mult, în data de 08.12.2010, am înregistrat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care era condus în perioada respectivă de actualul procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Kovesi Laura Codruţa, sub nr. 21124/ 08.12.2010, un denunţ penal, la care am anexat şi declaraţia susmenţionată şi prin care am solicitat cercetarea ministrului Oprea Gabriel sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă referitor la aranjamentele cu primarul Pop Dumitru, care era implicit complice la această infracţiune. Acest denunţ a fost publicat, împreună cu o fotografie a subsemnatului în faţa Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în ziarul Gazeta de Nord-Vest din 09.12.2010.
Articolul “Pentru cine bat clopotele, Mitică?” a fost publicat în ziarul Gazeta de Nord-Vest din 08.12.2010, la rubrica „Gura Târgului”, care are un caracter pamfletar, în genul rubricilor din publicaţiile Academia Caţavencu, Caţavencii, Kamikaze, şi se referă în principal la aspectele semnalate în declaraţia politică susmenţionată cu privire la primarul Pop Dumitru. Menţionez că în zilele de 6, 7 şi 8.12.2010 am fost prezent în Bucureşti, participând la activităţile organizate la Senatul României, astfel că nu puteam fi prezent în redacţia ziarului Gazeta de Nord-Vest de unde să-i dispun şi să-i dictez articole redactorului şef Szasz Lorand.

III. În perioada vizată nu deţineam nicio calitate managerială sau redacţională la ziarul Gazeta de Nord-Vest, demisionând din funcţia de director, pe linie editorială, al acestui ziar în cursul lunii decembrie 2008, când am devenit senator în Parlamentul României. În calitate de asociat fondator al acestui ziar în anii ‘90 şi de fost director era firesc să întreţin o relaţie de colaborare cu foştii colegi care au preluat conducerea ziarului, manifestată îndeosebi prin publicarea declaraţiilor şi interpelărilor mele parlamentare şi prin reflectarea unor activităţi desfăşurate în calitate de senator, dintre care o parte au fost prezentate şi de unele ziare şi televiziuni centrale inclusiv declaraţia politică „Ministrul Apărării recidivează”.

IV. Primarul Pop Dumitru nu a fost schimbat din funcţia de vicepreşedinte al Organizaţiei judeţene a PSD şi nu a fost exclus din PSD de către subsemnatul, cum se susţine în referatul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în primul rând deoarece nu puteam face acest lucru, întrucât conform prevederilor art.13 alin.5 din Statutul PSD în vigoare în perioada respectivă excluderea acestuia din partid se putea hotărî de Biroul Organizaţiei comunale a PSD .

Cu o zi înainte de conferinţa judeţeană susmenţionată, când am întocmit lista cu propuneri pentru noul Birou Permanent Judeţean al PSD împreună cu preşedintele în funcţie Ciocan Gheorghe, numitul Pop Dumitru a fost menţinut pe listă pentru această funcţie, dar propunerea nu a mai putut fi susţinută la conferinţă pentru că a absentat nemotivat.
În data de 14.03.2011, respectiv după trei luni şi jumătate de la săvârşirea abaterilor susmenţionate, în urma verificărilor efectuate şi a propunerii făcute de Comisia Judeţeană de Arbitraj şi Integritate Morală, condusă de vicepreşedintele Pop Ioan (fost deputat, iar de peste 10 ani directorul Colegiului Naţional Mihai Eminescu din Satu Mare ), Comitetul Executiv Judeţean al PSD, compus din circa 25 de membri, a decis cu unanimitate de voturi dizolvarea Biroului Organizaţiei comunale Odoreu a PSD şi desemnarea unui preşedinte interimar, în persoana vicepreşedintelui judeţean Ardelean Mircea, care a domiciliat anterior 10-15 ani în această localitate şi cunoştea problemele locale, acesta primind sarcina să constituie un nou birou local. Menţionez că înaintea adoptării acestei hotărâri, primarul Pop Dumitru a făcut afirmaţii în rândul colegilor de partid din comună că nu se teme de conducerea Organizaţiei judeţene a PSD, întrucât are susţinere la Bucureşti din partea senatorului Şova Dan, care era preşedintele Comisiei Centrale de Arbitraj şi Integritate Morală, şi a preşedintelui Ponta Victor. Inclusiv a afirmat că a rezolvat să nu fie exclus din partid oferind o sumă substanţială „cuiva de la Bucureşti care avea nevoie de bani pentru campania electorală”.

V. În consecinţă, declaraţia politică intitulată „Ministrul Apărării recidivează”, denunţul penal formulat în baza acestei declaraţii şi articolul „Pentru cine bat clopotele, Mitică?” precum şi pierderea funcţiei de vicepreşedinte judeţean al PSD şi dizolvarea Biroului Organizaţiei comunale Odoreu a PSD nu au nicio legătură cu inculpatul Govor Mircea şi cu conflictul său cu primarul Pop Dumitru, iar victimizarea celui din urmă de către Direcţia Naţională Anticorupţie este total nejustificată.

Rubrica intitulată „Rubrica lui Mitică de Odoreu” a apărut în ziarul Gazeta de Nord-Vest de abia după dizolvarea Biroului Organizaţiei comunale Odoreu a PSD şi numirea unui preşedinte interimar al acestei organizaţii, respectiv în perioada 18.03-15.04 2011, adică după cinci luni de la discuţiile privind licitaţia susmenţionată şi după trei luni şi jumătate de la abaterile săvârşite cu ocazia Conferinţei judeţene a PSD. Nu am avut iniţiativa înfiinţării acestei rubrici şi nu am avut nicio participaţie la această rubrică, care s-a dorit a fi tot o rubrică pamfletară gen „Gura Târgului”. L-am întrebat ulterior pe inculpatul Govor Mircea Vasile de ce a iniţiat această rubrică şi mi-a răspuns că motivul este faptul că primarul Pop Dumitru l-a tot ameninţat cu dezvăluiri în mass-media centrală, îndeosebi la B1 TV, precum şi cu reclamaţii la lideri naţionali ai PSD. Menţionez că lecturând recent în colecţia ziarului Gazeta de Nord-Vest de la Biblioteca Judeţeană Satu Mare toate articolele publicate la “Rubrica lui Mitică de Odoreu” am constatat că majoritatea acestora constituie sesizări critice şi satirice ale unor cetăţeni din comuna Odoreu şi că par veridice.

Ridică mari semne de întrebare faptul că nici Poliţia şi nici Parchetul din Satu Mare, dar nici Direcţia Naţională Anticorupţie, nu s-au sesizat nici atunci nici ulterior cu privire la multiplele aspecte de natură penală semnalate prin articolele respective. Pe de altă parte, după ştiinţa mea, şi înainte şi după 2013 (anul excluderii mele din PSD), împotriva primarului Pop Dumitru au fost depuse mai multe sesizări penale, inclusiv la Direcţia Naţională Anticorupţie, de către cetăţeni din comuna Odoreu, printre care şi consilieri locali, precum şi de Curtea de Conturi Satu Mare, dar au fost muşamalizate sau tergiversate. Conform sesizărilor localnicilor, primarul Pop Dumitru ar fi acaparat direct sau prin interpuşi mai multe magazine, case, inclusiv un conac, şi terenuri în suprafaţă de peste 100 de hectare pe raza comunei Odoreu şi ar fi deturnat sume substanţiale din bugetul local spre firme la care au fost asociaţi sau angajaţi fratele său şi soţia sa. Nici referitor la denunţul penal depus de subsemnatul la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în data de 08.12.2010, în cazul căruia trebuiau efectuate cercetări şi faţă de primarul Pop Dumitru sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la trafic de influenţă, nu mi-a fost comunicată vreo soluţie până în prezent, nici măcar nu am fost audiat în calitate de denunţător, deşi au trecut 5 ani de la înregistrarea acestuia, motiv pentru care am adresat o interpelare pe această temă ministrului Justiţiei în data de 05.10.2015 (după ce am fost chestionat de jurnalişti din presa centrală referitor la modul de soluţionare a denunţului respectiv, în contextul scandalului declanşat de ministrul Oprea Gabriel în urma accidentării mortale a unui motociclist din coloana sa oficială).

VI. După ştiinţa mea, primarul Pop Dumitru nu a depus plângere penală referitor la pretinsa infracţiune de şantaj nici în perioada în care susţine că s-ar fi săvârşit o astfel de faptă nici ulterior.
Consider că Direcţia Naţională Anticorupţie nu poate cenzura declaraţiile politice, interpelările şi denunţurile unui parlamentar sau poziţii exprimate de acesta în presă ori actele politice statutare ale unei organizaţii politice (alegerea sau nealegerea în funcţie, aplicarea de sancţiuni disciplinare) şi nici libertatea de exprimare a jurnaliştilor sau a politicienilor, inclusiv a parlamentarilor. Pe de altă parte, practicile dolosive şi diversioniste ale Direcţiei Naţionale Anticorupţie constând în denigrarea mediatică a unor persoane, îndeosebi politicieni, în vederea exercitării de presiuni asupra justiţiei constituie încălcări ale normelor deontologice ale profesiei de procuror, ale regulilor urmăririi penale, ale principiilor statului de drept, precum şi ale unor drepturi şi libertăţi fundamentale ale omului, începând cu dreptul la demnitate, dreptul la imagine şi prezumţia de nevinovăţie. Apreciez că actele procurorului de caz şi ale Direcţiei Naţionale Anticorupţie referitoare la persoana subsemnatului ar putea avea o motivaţie legată de declaraţiile şi interpelările făcute pe parcursul celor două mandate parlamentare referitor la activitatea doamnei Kovesi Laura Codruţa, ca procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi ca procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, precum şi referitor la activitatea fostului procuror şef al Serviciul Teritorial Oradea al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Iancu Marius, care a fost eliberat din funcţie şi transferat din Direcţia Naţională Anticorupţie, cu doi ani în urmă (referitor la care primarul Pop Dumitru a afirmat că ar fi ajuns în relaţii apropiate prin intermediul unui avocat).

Menţionez că am constatat o anumită tendenţiozitate şi lipsă de profesionalism din partea procurorului Ardelean Cristian şi al Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi în dosarul Serviciului Teritorial Oradea nr. 60/P/2015. Acest dosar a fost constituit în baza unei sesizări anonime, care poartă antetul Redacţia Gazeta de Nord Vest Satu Mare, dar nu conţine alte date de identificare şi nu este asumată şi semnată de către niciun reprezentatant al acestei redacţii. Cu toate că, potrivit prevederilor art. 290 alin. 2 din Codul de procedură penală, denunţul se poate face numai personal şi trebuie să cuprindă numele, prenumele, codul numeric personal, calitatea şi domiciliul petiţionarului ori, pentru persoane juridice, denumirea, sediul, codul unic de înregistrare, codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerţului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice şi contul bancar, indicarea reprezentantului legal sau convenţional, această sesizare a fost înregistrată la structura centrală a Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi a fost transmisă spre soluţionare Serviciului Teritorial Oradea. Pe de altă parte, redacţia ziarului Gazeta de Nord Vest nici măcar nu este persoană juridică, acest statut avându-l societatea comercială editoare a ziarului susmenţionat (SC Nord Vest TV Advertising SRL). În dosar a fost emisă ulterior soluţie de clasare a cauzei pentru infracţiunile sesizate (şantaj, ameninţare, abuz în serviciu), dar potrivit dispoziţiilor legale invocate şi practicii în materie, o astfel de sesizare nu ar fi trebuit înregistrată cu număr de înregistrare dosar penal, ci ar fi trebuit arhivată.

În probaţiune, depun copii de pe articolul intitulat „Cum făceau şantaje de presă liderii PSD Satu Mare”, publicat de ziarul Adevărul în data de 18.01.2016, cererea de probaţiune întocmită în data de 14.01.2016, declaraţia politică intitulată „Ministrul Apărării recidivează”, denunţul penal înregistrat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în data de 08.12.2010, interpelarea adresată ministrului Justiţiei în data de 05.10.2015, articole publicate de ziarul Gazeta de Nord-Vest cu titlurile „Un nou preşedinte la PSD Satu Mare” (01.12.2010), „Ministrul Apărării recidivează“ (07.12.2010), „Senatorul Marian l-a dat pe ministrul Oprea pe mâna Parchetului General“ (09.12.2010), „O nouă organizaţie şi un nou sediu PSD la Odoreu“ (25.03.2011), „Fotograma Zilei“ publicată în ziarul Gazeta de Nord-Vest din 03.12.2010, articolul intitulat „Dumitru Pop, primarul comunei Odoreu, milionar de puşcărie”, publicat de ziarul Gazeta de Satu Mare în data de 18.09.2013, şi solicit verificarea înregistrărilor audio/video realizate cu ocazia audierii subsemnatului şi a celorlalţi martori în cauză, expertizarea informatică a hard-diskului computerului pe care au fost tehnoredactate aceste declaraţii şi audierea unor martori pe care îi voi indica după începerea verificărilor de către Inspecţia Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.