Iohannis-Dăncilă, surpriză în turul II? Părerile unor specialişti despre efectele lipsei unei dezbateri şi ale ştirilor false

Iohannis-Dăncilă, surpriză în turul II? Părerile unor specialişti despre efectele lipsei unei dezbateri şi ale ştirilor false

Klaus Iohannis şi Viorica Dăncilă au răspuns la întrebările jurnaliştilor.

Marile probleme „dezbătute“ în cel de-al doilea tur al prezidenţialelor au fost lipsa unei confruntări faţă în faţă Iohannis - Dăncilă şi campania de ştiri false începută după primul tur de scrutin. Un analist politic, un psiholog şi un specialist în marketing au analizat în ce măsură aceste elemente pot produce o surpriză în rezultatul alegerilor prezidenţiale.

„Nu cred că vreunul pierde voturi, dar Iohannis culege, din cauza refuzului de a merge la dezbatere, mai puţine din afara propriului bazin”, a explicat George Jiglău, analist politic şi cercetător la  Centrul pentru Studierea Democraţiei din Cluj.

Specialistul este de părere că absenţa unei dezbateri va avea un efect asupra „acelei părţi din electorat care nu a votat cu niciunul dintre cei doi candidaţi la primul tur şi care, în acelaşi timp, îşi doreşte să simtă că votul lor este căutat şi câştigat de către candidaţi, nu luat de-a gata de către oricare dintre ei.” Astfel, „Iohannis poate pierde o parte din voturile care în mod natural ar fi venit spre el dinspre electoratul USR+Paleologu, în timp ce Dăncilă oricum nu cred că ar putea aduna voturi din partea acestui electorat mai pretenţios, cel mult îşi mobilizează mai bine electoratul ei, plus cel care a mers cu Diaconu in turul 1”, este de părere Jiglău. 

Cât despre campania de fake news, politologul susţine că aşa ceva „a fost în fiecare campanie, chiar dacă în trecut nu i se zicea aşa: „dezinformări, manipulări...flacăra violet... E greu să spunem dacă aşa ceva poate întoarce soarta unor alegeri, totul e contrafactual, nu putem şti cum ar fi fost dacă nu existau astfel de elemente de campanie, dar ele sunt comune şi aş spune chiar că acum s-ar putea să fi fost mai puţine”. 
 

Profilului psihocultural al electoratului dispus să-l voteze pe Iohannis 
 

L-am întrebat pe profesorul Daniel David, autorul „Psihologiei poporului român”, având în vedere profilul psihocultural al românilor, ce efecte pot avea lipsa unei dezbateri şi campania de ştiri false asupra alegătorilor şi a rezultatului final:

„Uitându-mă la profilul psihocultural al electoratului dispus să-l voteze pe preşedintele Iohannis, nu cred că lipsa dezbaterii cu doamna Viorica Dăncilă va avea vreo consecinţă majoră. Asta pentru că electoratul său este în principiu puternic anti-PSD (ex. vede PSD ca un risc pentru România, nu ca o opţiune diferită pentru România) şi este astfel dispus să accepte argumentarea preşedintelui pentru lipsa dezbaterii cu reprezentantul PSD.”
 
În contrapondere, spune psihologul, „preşedintele Iohannis trebuie să aibă dezbateri şi expuneri publice cu ecou în societate, deoarece electoratul său potenţial din zona USR-PLUS este mult mai sensibil la implicare civică şi la respectarea unor „reguli ale jocului”; de aceea, o parte din acesta trebuie încă convins că noul joc electoral – dezbateri nu cu contracandidatul, ci cu şi pentru societate – arată bună-credinţă şi are reguli democratice (inclusiv că vor fi dezbătute temele lor majore: #fara penali şi mediu-stoparea tăierii pădurilor etc.).
Legat de campania de ştiri false, David nu crede că efectul acesteia va fi major „pentru că electoratul care a votat în primul tur este deja conştient de opţiunea pentru un eventual tur doi. Ştirile false ar putea deveni un risc dacă eventual ar mobiliza în turul II un electorat nou numeros, ghidat în decizii de informaţiile false. Este însă greu, puţin probabil, dar nu chiar imposibil! De aceea mesajul candidaţilor trebuie să meargă nu doar către electoratul lor, ci preventiv spre toată lumea, asta pentru că ştirile false acţionează puternic asupra zonelor nehotărâte (ajutându-i să se hotărască în direcţia informaţiei false) şi/sau nemotivate (uneori reuşind să-i motiveze).”
 


Daniel David: cum pot fi contracarate ştirile false

 

Ştirile false pot fi contracarate negându-le explicit (ex. “este fals că...“) şi oferind alternativa corectă, formulată incompatibil cu cea falsă. Dar acest lucru merită făcut doar cu acele ştiri false care au potenţialul de manipulare puternică, altfel nu merită atrasă atenţia asupra lor. În principiu, ştirile false trebuie contracarate prin promovarea convingătoare a mesajului politic corect al unui candidat la câţi mai mulţi alegători, astfel încât ştirile false să nu aibă teren propice de acţiune; iar terenul cel mai propice este reprezentat de neclaritate/ambiguitate/indecizie. Rareori ştirile false pot anula un angajament deja clar justificat!”, a explicat Daniel David. 
 


Şupeală: „o decizie neinspirată”



Specialistul în Marketing Doru Şupeală este de părere că lipsa unei dezbateri faţă-în-faţă este „o decizie neinspirată care creează o situaţie periculoasă pentru că motivul invocat de preşedinte – nu vrea să se coboare la nivelul contracandidatului şi să-l potenţeze – este unul greşit din punct de vedere strategic. Aici mă refer la faptul că rolul preşedintelui este cel de a crea unitate în cadrul populaţiei şi de a nu separa naţiunea în doua tabere aflate la poli opuşi şi într-o relaţie de adversitate.” 
Specialistul susţine că în „dezbaterile electorale din alte ţări, atunci când se înfruntă doi candidaţi din tabere opuse şi conflictuale, rezultatul campaniei făcute de cei care sunt mai educaţi, mai decenţi şi mai responsabili cum e în cazul nostru preşedintele Iohannis, a fost negativ. Doamna Clinton a pierdut în faţa lui Trump, deoarece nu a ştiut să vorbească electoratului acestuia. Cu o tactică rece, strict raţională nu faci decât să-ţi creşti adversarul şi asta face, din păcate, şi preşedintele”.
Şupeală susţine că preşedintele Iohannis trebuie să dea „un raport la încheierea a 5 ani în funcţia de preşedinte al României şi să ne spună tuturor într-o dezbatere cu contracandidatul său, nu doar într-o conferinţă de presă, ce a reuşit să realizeze în aceşti 5 ani, ce nu a reuşit, pentru ce-şi asumă responsabilitatea în anii următori, pentru că sunt câteva lucruri ce ţin de rolul dânsului, pentru că ne-a promis un proiect de ţară, a demarat proiectul „România educată”, din care noi nu am văzut absolut nimic”. 
 
 

Ştiri false de ambele părţi

 
 
„Cred că preşedintele trebuie să vorbească şi cu oamenii care au mai puţină educaţie, sunt mai puţin avuţi, chiar dacă nu-l votează, deoarece el este într-o funcţie publică şi este pus acolo ca să fie responsabil pentru întreaga populaţie a ţării. El este dator să facă lucrul acesta. El trebuie să accepte o discuţie cu contracandidatul şi să încerce să le explice alegătorilor acestuia că toată propaganda agresivă şi bazată pe fake news care s-a făcut nu este adevărată, să le dea garanţii de stabilitate, de continuitate, de certitudine legat de nivelul de trai pe care fiecare om trebuie să le aibă”, este de părere specialistul. 
Legat de campania de fake news, Şupeală susţine că ambele tabere au folosit aceste mijloace. „Cele produse de partea roşie au fost mai brutale, mai agresive, mai simple şi mai vizibile. Cred că şi de partea cealaltă avem parte de aşa ceva şi mă refer la ministrul de Finanţe, care vine cu o comunicare apocaliptică: bugetul e praf, totul e dezastru, au fost grupări mafiote care au gestionat banii. Un astfel de discurs nu e acceptabil din partea unui ministru de finanţe. El trebuie să discute pe cifre şi să fie foarte echilibrat.”
 


„Putem avea o mare surpriză în sensul că cei doi candidaţi să fie foarte apropiaţi”

 
Specialistul spune: „Ne apropiem de o surpriză, sper să nu fie una radicală. La cum arată peisajul azi, la cum se comportă cei doi candidaţi, putem avea o mare surpriză în sensul că cei doi candidaţi să fie foarte apropiaţi. Cred că ar exista câteva date care anunţă acest rezultat. Astfel, în primul tur am avut mai puţini votanţi comparativ cu 2014. În 2014, între cele două tururi a existat o campanie şi o atmosferă extrem de tensionată legată de accesul la vot al alegătorilor şi de anumite lucruri pe care le făcea Guvernul PSD atunci, Ponta fiind premier. Iohannis a câştigat 3 milioane de voturi de la turul I la turul II. Mă îndoiesc că va face acest lucru anul acesta. Va lua voturi de la ceilalţi candidaţi, dar în niciun caz nu va lua 3 milioane de voturi între cele două tururi. Făcând o comunicare de felul acesta, arogantă, distantă, nu face decât să-i enerveze şi să-i motiveze pe cei cu care nu vorbeşte. E posibil să vedem foarte mulţi oameni mergând în partea cealaltă tocmai din cauza atitudinii pe care o are preşedintele”.
 
 
Citeşte şi
 
 
 
 

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre: