ActiveWatch critică amendarea lui CTP şi dă exemple de cazuri mai grave pe care CNCD nu le-a soluţionat: „Celeritatea reacţiei este fără precedent“

ActiveWatch critică amendarea lui CTP şi dă exemple de cazuri mai grave pe care CNCD nu le-a soluţionat: „Celeritatea reacţiei este fără precedent“

Cristian Tudor Popescu susţine că nu a fost o comparaţie, ci o observaţie de natură estetică FOTO Captură Digi 24

Organizaţia ActiveWatch a reacţionat în urma deciziei Consiliului pentru Combaterea Discriminării (CNCD) de a-l amenda pe jurnalistul Cristian Tudor Popescu pentru comentariul insultător la adresa prim ministrului Viorica Dănciă, pe care a comparat-o cu o specie de maimuţă.

Ştiri pe aceeaşi temă

ActiveWatch, organizaţia de drepturile omului care militează pentru comunicarea liberă în interes public, „consideră că decizia de a amendare a jurnalistului Cristian Tudor Popescu este una abuzivă şi excede mandatul instituţiei.“
 
Comunicatul, intitulat „Consiliul Naţonal pentru Combaterea Discriminării Coafurilor“, în care ActiveWatch îşi exprimă nemulţumirea, vine după ce CNCD l-a amendat contravenţional pe CTP, cu suma de 1.000 de lei, pentru că a comparat-o pe Viorica Dăncilă cu un pavian cu mantie (o specie de maimuţă) în cadrul emisiunii „Jurnalul de seară“ de la Digi 24. Totodată, realizatorul Cosmin Prelipceanu a fost şi el amendat pentru „lipsa de reacţie“.
 
Militanţii de la ActiveWatch susţin că deşi „comentariul lui Cristian Tudor Popescu poate fi considerat insultător, insultele nu fac obiectul de activitate al Consiliului Naţional pentru Combatere Discriminării decât în măsura în care sunt adresate unor grupuri de persoane care sunt într-adevăr ţinte ale discriminării, chiar şi numai discursivă“, în timp ce, „în cazul de faţă, Cristian Tudor Popescu nu se referă la identitatea de gen a doamnei Viorica Dăncilă, ci la ţinuta acesteia.“ 
 
Specia de maimuţă cu care a fost comparată Viorica Dăncilă FOTO Digi 24
 
„Pentru felul în care îşi poartă părul poate fi criticat un copil, o persoană cu dizabilităţi, un maghiar – atât timp cât referirea la coafură nu este relevantă pentru calitatea de membru al unei comunităţi vulnerabile la discriminare, aceasta nu face obiectul CNCD“, se mai arată în comunicat.
 
ActiveWacth a amintit şi jurisprudenţa CEDO potrivit căreia în cazul criticilor, fie ele şi insultătoare, marja libertăţii de exprimare este cu atât mai mare cu cât ţintele sunt reprezentate de politicieni şi a remarcat rapiditatea fără precedent cu care CNCD a judecat cazul, deşi „în cazul afirmaţiilor mult mai grave ale fostului premier Mihai Tudose, care îi ameninţa pe maghiari cu spânzurătoarea, hotărârea încă nu a fost emisă“.
 
Redăm, în continuare, integral comunicatul ActiveWatch:
 
„ActiveWatch consideră că decizia de a amendare a jurnalistului Cristian Tudor Popescu pentru că a comparat-o pe prim-ministrul desemnat Viorica Dăncilă cu un pavian cu mantie este una abuzivă şi excede mandatul instituţiei. Comentariul lui Cristian Tudor Popescu poate fi considerat insultător, însă insultele nu fac obiectul de activitate al Consiliului Naţional pentru Combatere Discriminării (CNCD) decât în măsura în care sunt adresate unor grupuri de persoane care sunt într-adevăr ţinte ale discriminării, chiar şi numai discursivă. În cazul de faţă, Cristian Tudor Popescu nu se referă la identitatea de gen a doamnei Viorica Dăncilă, ci la ţinuta acesteia. Pentru felul în care îşi poartă părul poate fi criticat un copil, o persoană cu dizabilităţi, un maghiar – atât timp cât referirea la coafură nu este relevantă pentru calitatea de membru al unei comunităţi vulnerabile la discriminare, aceasta nu face obiectul CNCD.
 
Ţinem să aducem aminte instituţiei care, de altfel, în hotărârile sale, face constant trimiteri la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, că CEDO a hotărât în repetate rânduri că, în cazul critcilor, fie ele şi insultătoare, marja libertăţii de exprimare este cu atât mai mare cu cât ţinta acestora este o persoană mai prezentă în spaţiul public şi cu atât mai mult în cazurile în care ţintele sunt reprezentate de politicieni care ocupă funcţii de demnitate publică. Amintim, de asemenea, de speţa Mladina D.D. Ljubliana v. Slovenia, în care CEDO a hotărât că expresia „un om falimentar din punct de vedere cerebral,[...] [care] într-o ţară demnă de respect nu ar putea fi nici măcar om de serviciu într-o şcoală primară”, folosită pentru a descrie un politician, a fost considerată de CEDO ca fiind protejată de libertatea de exprimare.
 
În legătură cu amenda primită de Cosmin Prelipceanu pentru că nu a reacţionat la afirmaţia făcută de Cristian Tudor Popescu, considerăm că derapajul CNCD este şi mai flagrant. Prin  prisma jurisprudenţei pe care tocmai a creat-o, CNCD ar trebui să-şi aplice singura amenda maximă tot pentru că nu a reacţionat în anul 2016, când a avut de soluţionat cazul unui consilier local din Mahmudia care a spus, printre altele, „pentru mine, cel mai bun ţigan este cel mort”. Cu acea ocazie, CNCD a închis dosarul, în ciuda caracterului flagrant rasist, pentru că - atenţie - plângerea nu conţinea adresa reclamatului (repetăm, consilier local în Mahmudia, deci adresa primăriei, unde reclamatul lucra, era uşor de obţinut!).
 
Celeritatea cu care a reacţionat CNCD în cazul coafurii Vioricăi Dăncilă este fără precedent în istoria acestei instituţii. Cristian Tudor Popescu a făcut afirmaţia pe data de 16 ianuarie, pe 18 ianuarie CNCD se autosesiza cu privire la caz, pe 23 ianuarie erau organizate audierile iar pe 31 a fost emisă hotărârea. Spre comparaţie, în cazul afirmaţiilor mult mai grave ale fostului premier Mihai Tudose, care îi ameninţa pe maghiari cu spânzurătoarea, audierea a avut loc abia pe data de 30 ianuarie, iar hotărârea încă nu a fost emisă, deşi comentariul a fost făcut anterior celui a lui Cristian Tudor Popescu. De asemenea, unanimitatea deciziei a fost impresionantă. Punând în contextul altor dosare pe care instituţia le are în lucru sau pe care le-a soluţionat deja, se poate constata că CNCD a comis o abatere gravă de la propria jurisprudenţă, ceea ce ne îndreptăţeşte să considerăm că în hotărârea pe care a luat-o a intervenit o argumentaţie străină de misiunea instituţiei, de sorginte evident politică.
 
ActiveWatch solicită Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării să nu se abată de la misiunea cu care instituţia a fost însărcinată în societatea românească şi să se concentreze pe cazurile reale de discriminare şi discurs instigator la ură pe care le are de rezolvat.“
 

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările