Un deputat PSD, absent la votul pe Codul Penal, dezaprobă noua definiţie a abuzului în serviciu: „Consider că e normal să plăteşti dacă ai încălcat legea“

Un deputat PSD, absent de la şedinţa de miercuri, 4 iulie, în care s-a votat modificarea Codului Penal, spune că nu este de acord cu noua definiţie a abuzului în serviciu. Mai exact, deputatul nu este de acord cu dezincriminarea abuzului atunci când este comis pentru terţi. Deputatul PSD aşteaptă ca legea să se întoarcă în Parlament pentru a da un vot „pertinent”.

Trei dintre cei patru deputaţi PSD de Timiş au votat pentru modificarea Codului Penal şi a definiţiei abuzului în serviciu potrivit căreia se consideră abuz numai dacă s-a încălcat legea în scopul de a obţine un folos necuvenit pentru sine, soţ, rudă sau afini până la gradul al II-lea, inclusiv. Cei trei deputaţi PSD de Timiş care au votat pentru această modificare sunt Bianca Gavriliţă, Alfred Simonis şi Matei Suciu.

Singurul deputat PSD de Timiş care nu a votat pentru această modificare a fost Adrian Pau, acelaşi deputat care i-a luat apărarea unui primar PSD atacat de proprii colegi după ce i-a cerut demisia lui Liviu Dragnea.

Contactat de „Adevărul”, Adrian Pau a declarat că nu a putut participa la votul de miercuri „din motive personale”. Întrebat cum ar fi votat, deputatul PSD a declarat că nu ştie cum ar fi votat pentru că nu a văzut un draft al proiectului de lege. Totuşi, Adrian Pau a spus că era nevoie de o redefinire a abuzului în serviciu astfel încât să fie prevăzută încălcarea unei legi, fără a da posibilitatea unor interpretări.

Deputatul PSD a spus, însă, că nu este de acord cu dezincriminarea abuzului comis în favoarea unor terţi. „Este normal să rămână infracţiune pentru că atât timp cât nu se respectă legea, indiferent pentru cine se întâmplă asta, se încalcă legea. Încălcându-se legea sunt două posibilităţi: este contravenţie sau infracţiune. Din punctul meu de vedere, atunci când ai încălcat legea nu contează pentru cine ai încălcat legea”, a spus Adrian Pau.

Adrian Pau a dat şi un exemplu care să susţină punctul său de vedere. „Eu sunt taximetrist şi merg tare cu maşina şi comit o contravenţie că mă grăbesc să ajungă unul la avion. Nu sunt eu beneficiar, e beneficiar cel de lângă mine. Eu sunt taximetrist şi încalc legea. Atunci nu mai e încălcată legea pentru că e pentru un terţ, nu pentru mine. Tot contravenţie rămâne. Consider că e normal ca dacă ai încălcat legea să plăteşti. Nu contează că legea a fost încălcată pentru mine sau pentru altcineva. E clar că abuzul în serviciu trebuie definit în sensul încălcării unei legi. Automat în momentul acela trebuie să se respecte rigorile legii”, a arătat deputatul.

Deputatul de Timiş a mai spus că aşteaptă întoarcerea legii în Parlament, fie ca urmare a trimiterii spre reexaminare de către preşedinte, fie ca urmare a contestării ei la CCR, urmând ca atunci când legea se întoarce în Parlament să dea un vot „pertinent”. „Atunci va trebui văzut dacă este ceva ce nu este regulă şi ar trebui îndreptat. Cu certitudine, votul meu va fi unul care să fie pertinent, cel puţin din punctul meu de vedere. Am convingerea că foarte mulţi dintre colegii mei o să îşi analizeze viitorul vot pe care o să îl dea”, a mai spus Adrian Pau.