Prins beat la volan şi fugărit de poliţişti cu focuri de armă, s-a făcut nevăzut în noapte. Identificat ulterior şi trimis în judecată, a fost achitat de magistraţi

O instanţa din România a luat o decizie aparent surprinzătoare în cazul unui şofer din Gorj. La scurt timp după ce poliţiştii l-au oprit în trafic, au constatat că era băut şi i-au propus testarea cu aparatul erilotest. În acel moment, şoferul a demarat în trombă şi s-a pierdut în noapte.

Şoferul a fost urmărit de maşina poliţiei mai mulţi kilometri. Oamenii legii au tras chiar focuri de armă care au penetrat caroseria maşinii şi s-au oprit în bancheta din spate  a maşinii, însă şoferul a reuşit să accelereze suficient încât poliţiştii i-au pierdut urma. 

„După parcurgerea unei distanţe de aproximativ 6 km, văzând că acesta refuză să oprească, agentul de poliţie rutieră C. C. M a executat un foc de avertisment în plan vertical, iar ulterior, alte două focuri în direcţia roţilor autoturismului marca Audi (...). Şi de această dată, inculpatul a refuzat să se supună solicitărilor agenţilor de poliţie şi, mai mult decât atât, datorită performanţelor tehnice ale autoturismului pe care îl conducea, a mărit considerabil distanţa de deplasare faţă de autospeciala poliţiei, ne mai putând fi ajuns din urmă. În aceeaşi dimineaţă, după ce a observat urmele gloanţelor în caroseria autoturismului, inculpatul a luat măsuri pentru a-l ascunde într-un imobil ce aparţine familiei sale, situat pe raza comunei Aninoasa, judeţul Gorj, refuzând în continuare să se prezinte în faţa organelor de poliţie, deşi a fost căutat şi citat la domiciliu, în aceeaşi zi”, se arată în rechizitoriu (www. rolli.ro)

Audiat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu, bărbatual a declarat că a observat semnalele ale autoturismului din dotarea poliţiei, ce se afla în urmărirea sa, însă a refuzat să oprească, motivând că „mi-a fost teamă de poliţie”.

Şoferul a fost trimis în judecată într-un dosar privind refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice. 

Din declaraţiile martorilor a rezultat că, într-adevăr, bărbatul consumase anterior băuturi alcoolice la două baruri de pe raza comunei Plopşoru, după care s-a urcat la volan. 

„Activitatea nfracţională desfăşurată de inculpat în noaptea respectivă este dovedită şi cu imaginile surprinse de camerele de supraveghere amplasate în cele două localuri publice în care inculpatul a consumat băuturi alcoolice”, au mai arătat anchetatorii, potrivit www.rolli.ro.

De altfel bărbatul avea la activ, potrivit constatărilor oamenilor legii, mai multe sancţiuni pentru abateri ruriere.

În instanţă şoferul a declarat că nu a sesizat că a fost urmărit de către Poliţie şi nici faptul că s-a tras cu arma înspre maşina sa şi că poliţiştii ar fi putut să-i solicite să meargă la spital pentru probe biologice, dar că nu  s-a întâmplat acest lucru şi că „dacă oamenii legii ar fi avut etilotestul, cu siguranţă se supunea solicitării testării cu acest dispozitiv”. 

În octombrie 2018 (la un an şi trei luni de la comiterea faptelor), Judecătoria Târgu Jiu l-a achitat pentru infracţiunea de refuz al conducătorului unui vehicul de a se supune prelevării de mostre biologice, prevăzută de art. 337 Cod penal, întrucât „fapta săvârşită nu este prevăzută de legea penală”. Procurorii au făcut însă apel. 

 "Refuzul de a fi testat cu aparatul etilotest nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 337 C.p. – Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, o asemenea faptă nefiind sancţionată penal", explică avocatul Raluca Cîrstea, legal-land.ro.

Practic, instanţa a constatat  că "legiuitorul nu a incriminat sustragerea de la testarea aerului expirat, iar dacă ar fi intenţionat o astfel de incriminare, ar fi făcut-o în mod expres, aşa cum era prevăzut în reglementarea anterioară intrării în vigoare a noului cod penal, respectiv art.87 din Oug 195/2002 , unde se prevedea expres că se săvârşeşte o astfel de infracţiune prin sustragerea de a se supune recoltării de probe biologice sau testării aerului expirat, art.88 din Oug 195/2002 alin.1, statuând că recoltarea mostrelor biologice se face numai în prezenţa unui poliţist rutier, în condiţiile art. 190 alin. (8) din Codul de procedură penală, în următoarele spaţii ale instituţiilor medicale: a) în interiorul unităţilor de asistenţă medicală autorizate; b) în ambulanţe având echipaj cu medic ori autospeciale cu această funcţie aparţinând Serviciului mobil de urgenţă, reanimare şi descarcerare; c) în interiorul unităţilor medico-legale",  după cum se arată în extras din considentele sentinţei penale nr. 1696/2018 a Judecătoriei Târgu Jiu , citat de rolli.ro.