Cauza Mihalache împotriva României, analizată de Marea Cameră a CEDO. Românul acuză că a fost pedepsit de două ori pentru aceeaşi faptă

Marea Cameră a Curţii Europene a Drepturilor Omului analizează cauza Mihalache împotriva României. E vorba de o plângere care are ca obiect dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori. Bărbatul a reclamat autorităţile române că, după ce l-au scos de sub urmărire şi l-au amendat pentru că a condus sub influenţa alcoolului, urmărirea penală a fost redeschisă, ceea ce a dus la judecare şi condamnarea sa la un an de inchisoare cu suspendare.

Povestea lui Aurelian Mihalache, un român de 43 de ani din Tulnici (Vrancea), a început pe 3 mai 2008, când bărbatul a fost oprit de poliţie în timp ce conducea şi a fost supus unui test de alcoolemie. 

Etilotestul a arătat bărbatul consumase alcool, astfel că poliţiştii i-au solicitat să-i însoţească la spital pentru recoltarea probelor biologice în vederea determinării nivelului de alcool din sânge. Aurelian Mihalache a refuzat. 

Două luni mai târziu, a fost începută urmărirea penală împotriva sa pentru refuzul de la prelevarea de mostre biologice.

"Condamnat la un de inchisoare cu suspendare"

În august 2008, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pe motiv că fapta nu prezenta gradul de pericol social al unei infractiuni. Totuşi, procurorul i-a aplicat reclamantului o amendă administrativă de aproximativ 250 de euro (la momentul respectiv). Reclamantul a plătit amenda. În ianuarie 2009, procurorul ierarhic superior a anulat amenda administrativă, considerând că pedeapsa nu a fost adecvată, având în vedere gradul de pericol social, natura normelor încălcate şi circumstanţele în care au fost comise faptele. 

Urmărirea penală a fost redeschisă, iar reclamantul a fost judecat şi condamnat la un de inchisoare cu suspendare printr-o hotărâre definitivă a Curţii de Apel Galaţi din 14 iunie 2010. 

Plângerea a fost depusă la Curtea Europeană a Drepturilor Omului în data de 10 septembrie 2010, dar pe 27 martie 2018 Camera căreia i-a fost atribuită cauza s-a desesizat în favoarea Marii Camere a CEDO. 

„Plângerea se referă la articolul 4 din Protocolul nr 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului (dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori). Potrivit art. 30 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, în cazul în care cererea prezentată unei Camere ridică o problemă gravă privind interpretarea Convenţiei sau a Protocoalelor sale, sau dacă soluţionarea unei cauze poate conduce la o contradicţie cu o hotărâre pronunţată anterior de Curte, Camera poate, atât timp cât nu a pronunţat hotărârea sa, să se desesizeze în favoarea Marii Camere, în afara cazului în care una dintre părţi se opune la aceasta”, explică avocatul Raluca Cârstea, Legal Land.