De ce a fost condamnat fostul şef al Colegiului Medicilor. Absolvent de Drept, Astărăstoae n-a ştiut că încalcă legea
0Judecătorii ieşeni au finalizat motivarea deciziei în baza căreia fostul director al Colegiului Medicilor din România, Vasile Astărăstoae, a fost condamnat la un an de închisoare cu suspendare.
În timpul procesului în care a fost acuzat de conflict de interese, profesorul ieşean – în trecut fost şef al mai multor instituţii publice, a negat că ar fi comis o infracţiune. Astărăstoae a invocat, printre altele, fie că era singura persoană cu o pregătire necesară pentru a deveni managerul proiectului european ce i-a adus condamnarea, fie că nu a ştiut că prin acceptarea postului comite o infracţiune. Ambele variante au fost desfiinţate de judecătorii ieşeni.
Acuzaţiile lui Astărăstoae datează din 2010, atunci când Institutul de Medicină Legală (IML) Iaşi, pe care îl conducea, a beneficiat de proiectul „Standarde europene pentru programe postdoctorale competitive de formare în domeniul managementului cercetării
avansate şi expertizei psihiatrice medico-legale”. În cadrul proiectului, profesorul a acceptat să fie şi manager, ajungând astfel în ipostaza de a semna contracte cu sine însuşi. Procurorii au descoperit două contracte şi un act adiţional prin care Astărăstoae a dispus plata pentru sine a sumei totale de 76.160 de lei.
Tertipurile avocăţeşti la care a apelat Astărăstoae în timpul procesului nu au fost luate în calcul de judecători în timpul procesului. Principala sa apărare a fost că nu mai era o persoană în IML Iaşi cu aceeaşi pregătire ca a sa. „În ceea ce priveşte poziţia procesuală a inculpatului, instanţa reţine că acesta a susţinut că nu este vinovat de comiterea faptei de conflict de interese, arătând, atât cu prilejul declaraţiilor date în cauză, cât şi la ultimul cuvânt, că era singura persoană din cadrul IML care îndeplinea condiţiile pentru a fi manager de proiect”, se arată în motivarea instanţei. Judecătorii nu au fost însă de acord cu aşa-zisa obligativitate a lui Astărăstoae de a fi manager în acel proiect, considerând că acesta „a acţionat cu forma de vinovăţiei cerută de lege, respectiv cu intenţie directă, având reprezentarea că, prin faptele sale, realizează un folos material pentru sine, şi urmărind producerea acestui rezultat prin comiterea infracţiunii de care este acuzată”.
O altă apărare la care a apelat Astărăstoae în timpul procesului a fost, potrivit motivării, că nu a ştiut că participarea la acel proiect ar duce la comiterea unei infracţiuni. Varianta profesor vine în contextul în care acesta nu doar că a absolvit şi Facultatea de Drept, dar şi a predat la aceasta. Judecătorii au invocat tocmai cunoştinţele profesionale ale lui Astărăstoae pentru a desfiinţa această scuză. „Curtea de Apel, având în vedere probele administrate în cauză, apreciază că inculpatul Astarastoae Vasile nici nu s-a aflat într-o asemenea eroare la momentul comiterii faptelor, pregătirea şi experienţa sa profesională în domeniu, precum şi atribuţiile de serviciu îndeplinite într-o perioadă îndelungată de timp, permiţându-i să cunoască şi să înţeleagă exact care este cadrul legal în care trebuia să îşi desfăşoare activitatea, inclusiv prin raportare la rigorile legii penale”.