Cum a fost achitat un şofer acuzat că l-a înjurat pe poliţistul care l-a amendat. „Numitul a adresat cuvinte calomnioase şi a demarat cu autoturismul“

Când eşti sancţionat şi e vorba de cuvântul tău împotriva celui al unui poliţist, de obicei, în instanţă, atârnă mai greu opinia omului legii. Nu şi când poliţistul are, în proces, calitatea de persoană vătămată, aşa cum s-a întâmplat luna aceasta, când un şofer acuzat de un poliţist că i-a adresat cuvinte jignitoare a obţinut în instanţă anularea amenzii.

Andrei B., un bărbat din Paşcani, a fost amendat, anul trecut, cu de 500 lei, de către un poliţist local, după un schimb de replici pe marginea faptului că bărbatului i s-a interzis accesul la proprietatea sa, din cauza unui eveniment desfăşurat la Casa de Cultură Paşcani. 

„Aflându-se agentul constatator în faţa Casei de Cultură  (...) unde afişa înştiinţări cu privire la desfăşurarea unei activităţi ce urma să aibă loc (...), numitul BA, care se afla la volanul autoturismului X, a adresat cuvinte jignitoare şi calomnioase la adresa agentului constatator cât şi a instituţiei, apoi a demarat cu autoturismul”, a scris agentul în procesul verbal întocmit de poliţist, în lipsa şoferului (rolli.ro).

Acuzat că a aruncat pe jos înştiinţarea înmânată de agent

La rubrica menţiuni, poliţistul a consemnat că „acţiunea s-a petrecut foarte repede, încât nu au fost de faţă persoane care să aibă calitatea de martor ocular. Persoana în cauză a refuzat dialogul, spunând că nu putem noi să îi îngrădim accesul spre proprietatea sa privată, cu ocazia evenimentelor cele desfăşurăm, şi nu suntem noi în măsură să înţelegem ce înseamnă dreptul de servitute, adresându-ne totodată cuvinte jignitoare, aruncând pe jos înştiinţarea înmânată”. 

După ce a primit amenda, bărbatul a chemat în instanţă Poliţia Locală Paşcani.

„Instanţa a reţinut faptul că fapta a fost constatată prin propriile simţuri de către agentul constatator, aşa cum rezultă atât din modul de consemnare a plângerii, cât şi din conţinutul raportului agentului constatator, depus la dosar. Niciuna dintre părţi nu a produs alte probe, rezultând din poziţia ambelor părţi că nu au fost martori oculari. Cu toate acestea, reţinând că în cauză agentul constatator are şi calitate de persoană vătămată, poziţia acestuia poate fi subiectivă, câtă vreme şi petentul recunoaşte că s-a purtat o discuţie pe tema îngrădirii accesului la proprietatea privată, însă discuţia s-a purtat civilizat. 

În plus, agentul constatator nu a consemnat care anume cuvinte jignitoare ar fi fost proferate de către petent, limitându-se la a consemna generic „cuvinte jignitoare şi calomnioase”, consemnările din procesul-verbal vizând expres discuţii referitoare la accesul la proprietatea privată. Instanţa constată că petentul este în imposibilitatea obiectivă de a proba o situaţie contrară, câtă vreme nu au fost alte persoane de faţă la săvârşirea presupusei fapte contravenţionale”, explică avocatul Ralula Cârstea, Legal Land, citând din considerentele sentinţe Judecătorei  Paşcani (rolli.ro), din 4 aprilie 2018. 

Instanţa a anulat procesul verbal întocmit de poliţist

Cum alte mijloace de probe care să confirme situaţia de fapt reţinută în procesul-verbal de contravenţie n-au mai fost depuse la dosar, „aplicarea prezumţiei de temeinicie a procesului-verbal de contravenţie în prezenta cauză ar fi contrară garanţiilor prevăzute de art. 6 CEDO, iar instanţa nu are convingerea, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că petentul a săvârşit această contravenţie reţinută în procesul verbal contestat”, după cum se mai arată în documentul amintit.

Instanţa a anulat procesul-verbal de constatare a contravenţiei întocmit de poliţistul local şi l-a

exonerat pe bărbat de obligaţia plăţii amenzii contravenţionale de 500 lei aplicată. 

Decizia pronunţată pe 4 aprile nu este însă definitivă. Poliţia Locală Paşcani are la dispoziţie 30 de zile să formuleze apel.