Sentinţă în cazul poliţiştilor de la Poliţia Pieţei care au luat mită ţigări de contrabandă şi cârnaţi

0
Publicat:
Ultima actualizare:

Poliţiştii de la Piaţa Moldovei, săltaţi anul trecut de procurori, erau filaţi de DGA şi SIPI de mai bine de jumătate de an, iar la dosarul cauzei există interceptări.


Doi dintre poliţiştii trimişi în judecată anul trecut pentru în dosarul mitei de la Poliţia Pieţei din Focşani au fost condamnaţi în primă instanţă.  Agentul Vasile Iancu a fost condamnat la 3 ani şi 10 luni, iar colegul său, Iordache Simionescu, a primit aceeaşi pedeapsă, 3 ani şi 10 luni.

Cei doi sunt învinuiţi că ar fi primit mită diferite sume de bani de la comercianţii din Piaţa Moldovei şi au modificat un proces verbal de contravenţie.

Anul trecut, au avut loc percheziţii la şase poliţişti iar procurorii au găsit ţigări de contrabandă, dar şi alte lucruri, în special alimente. Poliţiştii de la Piaţa Moldovei erau filaţi de DGA şi SIPI de mai bine de jumătate de an, iar la dosarul cauzei există interceptări.

"În baza disp. art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor pentru care inculpatul Iancu Vasile a fost trimis in judecată, astfel: - din trei infracţiuni de luare de mită comise de către un organ care are atribuţii de constatare şi sancţionare a contravenţiilor, prev. de art. 289 Cod penal, cu referire la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificată, într-o singură infracţiune, în formă continuată, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificată, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal; - din instigare la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit şi instigare la infracţiunea de fals intelectual, prev. de art. 47 Cod penal raportat la art. 297 Cod penal, cu referire la art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificată, respectiv art. 47 Cod penal raportat la art. 321 Cod penal, în complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit şi complicitate la infracţiunea de fals intelectual, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificată, respectiv art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 321 Cod penal. Condamnă pe inculpatul IANCU VASILE, pentru săvârşirea infracţiunilor de : - luare de mită de către un organ care are atribuţii de constatare şi sancţionare a contravenţiilor, în formă continuată, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificată, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal şi art. 76 alin. 1 Cod penal, la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea dreptului de a exercita profesia sau activitatea în executarea căreia a săvârşit fapta; - complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificată, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal şi art. 76 alin. 1 Cod penal, la 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea dreptului de a exercita profesia sau activitatea în executarea căreia a săvârşit fapta; - complicitate la infracţiunea de fals intelectual, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 321 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal şi art. 76 alin. 1 Cod penal la 8 luni închisoare. În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal şi art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea dreptului de a exercita profesia sau activitatea în executarea căreia a săvârşit fapta, la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, astfel încât inculpatul va executa în total pedeapsa de 3 ( trei )ani 10 ( zece ) luni şi 20 de zile închisoare şi 2 ( doi ) ani interzicerea dreptului de a exercita profesia sau activitatea în executarea căreia a săvârşit fapta. În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. g Cod penal. În temeiul art. 72 alin. 1 Cod penal deduce din durata pedepsei aplicată inculpatului, perioada reţinerii preventive, de 24 ore, de la 22.02.2016, la 23.02.2016. 2. Condamnă pe inculpatul SIMIONESCU IORDACHE, pentru săvârşirea infracţiunilor de : - luare de mită de către un organ care are atribuţii de constatare şi sancţionare a contravenţiilor, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificată, art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal şi art. 76 alin. 1 Cod penal, la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea dreptului de a exercita profesia sau activitatea în executarea căreia a săvârşit fapta; - abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificată, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal şi art. 76 alin. 1 Cod penal, la 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea dreptului de a exercita profesia sau activitatea în executarea căreia a săvârşit fapta; - fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal şi art. 76 alin. 1 Cod penal la 8 luni închisoare. În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal şi art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea dreptului de a exercita profesia sau activitatea în executarea căreia a săvârşit fapta, la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, astfel încât inculpatul va executa în total pedeapsa de 3 ( trei ) ani 10 ( zece ) luni si 20 de zile inchisoare şi 2 ( doi ) ani interzicerea dreptului de a exercita profesia sau activitatea în executarea căreia a săvârşit fapta. În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevederilor de art. 66 alin. 1 lit. g Cod penal", se arată în decizia manistraţilor de la Tribunalul Vrancea.

În acelaşi dosar au mai fost trimise în judecată încă trei persoane, comercianţi din Piaţa Moldovei, pentru dare de mită, care au primit pedepse cu suspendare.

Mai multe pentru tine:
Cadouri de Crăciun pentru el: Top 15 aparate și produse de ras și bărbierit verificate online – alege cadoul care îl va impresiona și răsfăța
Crăciun 2025: Cele mai bune jucării educative pentru copii – Cadouri care dezvoltă imaginația, inteligența și curiozitatea lor. Investește în viitor
Ce etnie are Alessia Pop, câștigătoarea de la Vocea României: „Nu pot exprima durerea pe care o simt ...”
Pijamale pentru copii de Crăciun 2025 – cozy și hazlii, la ofertă, majoritatea sub 100 lei, cadouri de la Moșu’ pentru dimineți pline de magie
Cadouri de Crăciun pentru bărbați care aduc zâmbete: cele mai haioase pijamale și pulovere, sub 100 de lei, care fac sărbătorile memorabile
Cât de des ar trebui să faci sex, de fapt. Ce „omoară” intimitatea în dormitor
Lenjerii de Crăciun care aduc magia sărbătorilor în dormitor – Stoc limitat! Alege cadouri cozy și festive pentru întreaga familie
Creștere importantă a pensiilor pentru o categorie de români. Cine va primi cu 275 de lei mai mult lunar din 2026
Cadouri de Crăciun pentru copii: 25 de hanorace și pulovere festive – de la modele la reducere sub 100 de lei, la cadouri unicat și personalizate
Archie și Lilibet, alături de părinții lor într-o imagine inedită de familie! Prințul Harry și Meghan Markle dau o veste mare
Revoltă de zile mari după finala Vocea României 2025, câștigată de Alessia Pop. Publicul și-a exprimat nemulțumirea față de desfășurarea emisiunii și postul PRO TV