Cum au fost condamnaţi foştii şefi ai CET Bacău pentru un contract de asistenţă juridică de 22 de mii de lei

Zilele trecute, Curtea de Apel Iaşi i-a condamnat pe Neculai Olaru, fost prefect şi fost director CET şi pe consilierul juridic Ioan Hanu la 3 ani cu suspendare iar Marius Stănilă, fost director comercial, la 3 ani cu executare, pentru abuz în serviciu, pentru un prejudiciu de 22 de mii de lei. Recent, tot pentru abuz în serviciu, cu un prejudiciu de 7 milioane de lei, magistraţii de la Timişoara l-au achitat pe directorul CET Arad.

Curtea de Apel din Iaşi a dat luni, 20 martie, sentinţa în dosarul procurorilor DNA din Bacău prin care au fost trimişi în judecată Neculai Olaru, director general al CET la data producerii faptelor, Ioan Hanu, consilier juridic al societăţii publice de termoficare şi Marius Ion Stănilă, director comercial al CET.
Procurorii au reţinut faptul că CET SA a încheiat pe 7 ianuarie 2013 un  contract de asistenţă cu avocatul Codrin Andoniu, pentru reprezentare în dosarul 15088/180/2012 în care Marius Stănilă, director comercial la acea dată a societăţii, era acuzat de şantaj şi abuz în serviciu.
Conducerea CET a încheiat contractul avocatul pe baza unui articol din contractul de mandat al directorului comercial, care la articolul 6.5 stipulează că are „dreptul de a beneficia ca titular de contract de asistenţă şi reprezentare juridică pe cheltuiala societăţii în orice litigiu în care persoana sa este angrenată ca urmare a exercitării obligaţiilor din calitatea de director, cu excepţia cazului în care există un conflict de interese între societate şi director“, se arată în contractul de mandat din 14 noiembrie 2012. Ori, Marius Stănilă a făcut infracţiunile de şantaj şi abuz în serviciu, când a condiţionat semnarea unui contract cu o societate al cărei patron avea şi un ziar local, cu nepublicarea unor alte investigaţii, pentru care a fost şi condamnat, de pe funcţia de director comercial.

Procurorul constată că „inculpaţii Neculai Olaru, Ioan Hanu şi Marius Stănilă şi-au încălcat atribuţiile prin participarea la încheierea şi executarea acestui contract de asistenţă juridică întrucât au acţionat strict în interesul celui din urmă, fără a avea o bază legală sau contractuală. Este adevărat că potrivit contractului de mandat, în baza căruia inculpatul Marius Stănilă îşi desfăşura activitatea de director economic în cadrul CET Bacău, acesta beneficia în calitate de titular, de asistenţă şi reprezentare juridică pe cheluiala societăţii în orice litigiu în care persoana sa este angrenată ca urmare a exercitării obligaţiilor decurgând din calitatea de director, cu excepţia cazului în care există un conflict de ineterese între societate şi director. Acest drept nu era însă absolut, fiind subsumayt atât prevederilor generale ale contractului 2,1, potrivit căruia obiectul acestuia era împuternicirea mandatarului de a efectuaacte şi fapte de comerţ ilicite, cît şi condiţiilor de valabilitate a contractelor, respectiv necesitatea ca obiectul acestora să fie licit“, afirmă procurorul în rechizitoriu.

Marius Stănilă FOTO Mircea Merticariu

Prima soluţie în dosarul celor trei angajaţi ai CET Bacău a fost dată pe 29 martie 2016 de Tribunalul Bacău. „Potrivit declaraţiilor martorului Andoniu Codrin, inculpatul Stănilă Marius a fost singurul care i-a solicitat serviciile şi cel cu care a negociat onorariul. În aceste condiţii, încheiereade către CET, în nume propriu, a contractului de asistenţă juridică a reprezentat în fapt asumarea unei obligaţii, care nu era ţinută. Societatea nu avea nicio calitate în procesul penal şi nici un interes legal să justifice cheltuirea sumei de 22 de mii de lei“, se arată în motivarea magistraţilor de la Tribunalul Bacău, care au dispus condamnarea lui Marius Stănilă la trei ani de închisoare, iar a celorlalţi doi inculpaţi la doi ani, cu suspendarea executării pedepsei. 

Faţă de decizia Tribunalului, atât Direcţia Naţională Anticorupţie-Serviciul Teritorial Bacău, cât şi inculpaţii au făcut apel, iar dosarul a fost strămutat la Iaşi.
Pe 20 martie 2017, magistraţii ieşeni au majorat cuantumul pedepsei pentru Neculai Olaru şi Ioan Hanu, de la 2 la 3 ani de închisoare, cu suspendare şi un termen de probaţiune de 5 ani. Totodată au lăsat nemodificată sentinţa Tribunalului Bacău în cazul lui Marius Stănilă, de trei ani, cu executare.
 

Decizia magistraţilor moldoveni este dură comparativ cu ultimile soluţii date la instanţele din Ardeal, care au achitat în mai multe dosare inculpaţii aflaţi la apel, acuzaţi de procurori de abuz în serviciu. Este şi cazul fostului director CET Arad, Adrian Nicolae Ghilea, care a fost condamnat, pe fond, în toamna lui 2016 la trei ani şi două luni de închisoare, pentru abuz în serviciu în formă gravă, după ce acesta a prejudiciat CET din Arad, într-un contract, cu 6,8 milioane de lei. Nicolae Ghilea a fost achitat pe 17 martie de Curtea de Apel din Timişoara, soluţie în care s-a ţinut cont de decizia Curţii Constituţionale referitoare la abuzul în serviciu.