Amendă anulată în instanţă printr-un ”artificiu” judiciar. Judecătorul a luat în considerare doar declaraţii convenabile petentului şi a găsit un alt vinovat
0Un complet al Judecătoriei Alba Iulia a reuşit performanţa să anuleze un proces verbal de constatare a unei contravenţii, stabilind, în acelaşi timp, o altă stare de fapt decât cea reţinută de poliţie. În consecinţă, IPJ Alba a fost obligat să achite cheltuieli de judecată de 2.520 de lei.
Magistratul a reţinut exclusiv probele depuse de către contestator, printre care se regăseşte şi o declaraţie a soţiei acestuia. Cazul se referă la un accident rutier uşor care a avut loc în iulie 2017 pe DJ 107H, în zona localităţii Ighiu. Doi şoferi şi-au acroşat uşor maşinile într-o curbă, unul dintre aceştia fiind din Alba Iulia, celălalt fiind un român cu cetăţenie americană, aflat în concediu în ţară.
În cauză a fost soluţionat anterior şi un dosar penal, şoferul din Alba fiind condamnat la plata unei amenzi penale de 3.000 de lei, cu amânarea aplicării pedepsei pe o perioadă de 3 ani. Cetăţeanul american a fost ameninţat cu un topor, care i-a fost pus la gât de către celălalt şofer, furios pentru producerea accidentului rutier. După accident, cei doi şoferi au ajuns la poliţie, unde, un agent a considerat că vinovat este şoferul din Alba Iulia care a fost amendat cu suma de 870 de lei. Acesta a contestat procesul verbal în instanţă solicitând anularea documentului pe motiv că nu el ar fi fost vinovat de producerea evenimentului rutier.
”Agentul constatator a manifestat o atitudine indolentă, nu a cercetat corespunzător evenimentul în vederea stabilirii vinovăţiei, manifestând o pasivitate conjuncturală referitoare la influenţa socială a părinţilor numitului (…). Constatările agentului de poliţie contrazic şi legile imuabile ale fizicii, întrucât în momentul în care urmează să efectuezi un viraj la stânga aflându-te pe loc încă drept, nu ai cum din punct de vedere dinamic să loveşti primul cu partea stânga spate, ci doar să fi lovit. Dacă petentul se afla pe banda cealaltă, trebuia să lovească cu partea stânga-faţă, însă acest tip de acroşaj cu părţile stânga spate ale ambelor maşini se putea produce doar ca urmare a unui derapaj al unei maşini, derapaj ce poate fi uşor evidenţiat avându-se în vedere configuraţia drumului din perspectiva conducătorului auto a autoturismului marca BMW”, a susţinut petentul în plângerea depusă la instanţă.
Judecătoria Alba Iulia a dispus anularea amenzii pe motiv că procesul verbal nu a fost întocmit de către poliţist la locul acidentului. ”(…) Organul constatator a aplicat sancţiunea contravenţională pentru o faptă pe care nu a constatat-o personal, ci i-a fost adusă la cunoştinţă de cei doi conducători auto implicaţi în accident. Având în vedere că, fapta reţinută în sarcina petentului prin procesul verbal contestat nu a fost constatată prin propriile simţuri de către agentul constatator, acest proces verbal nu se bucură de prezumţia de legalitate cu privire la cele consemnate în cuprinsul acestuia de către un agent al statului aflat în exerciţiul funcţiunii, cele menţionate fiind rezultatul declaraţiilor celor două părţi implicate în accidentul rutier soldat cu avarierea celor două autovehicule”, se precizează în motivarea deciziei judecătoriei Alba Iulia.
Magistratul a constatat că din probele existente la dosar, respectiv înscrisurile depuse, planşele foto, depoziţia unei martore, care se coroborează cu concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară realizat în cauză, rezultă o altă stare de fapt decât cea consemnată în procesul verbal contestat, respectiv faptul că, accidentul a avut loc din culpa intervenietului (şoferul cu cetgăţenie americană), ”care la ieşirea din curbă a depăşit axul drumului, iar la momentul la care a tras de volan spre dreapta pentru a se redresa a intrat în coliziune cu autovehiculul petentului, pe banda acestuia de deplasare”.
Judecătorul a extras din dosarul penal doar declaraţiile a doi pasageri din autoturismul cetăţeanului american care au spus faptul că ”într-o curbă am acroşat un autoturism”, şi a respins declaraţia unui al treilea pasager care a spus cu totul altceva. Prin urmare, concluzia a fost că ”există contradicţii între declaraţiile celor patru persoane care îl însoţeau pe intervenient” şi, astfel, ”conform probatoriului administrat, rezultă o altă stare de fapt de cât cea reţinută în procesul verbal contestat, culpa pentru avarierea celor două autovehicule aparţinând intervenientului”. Instanţa a anulat procesul verbal de contravenţie şi a obligat IPJ Alba la plata cheltuielilor de judecată. Soluţia urmează să fie contestată de către reprezentantul şoferului român cu cetăţenie americană şi, probabil, şi de către Poliţie.