Inspecţia Judiciară vrea monitorizarea periodică a activităţii DNA
0Inspecţia Judiciară ar dori să monitorizeze Direcţia Naţională Anticorupţie în mod periodic, cerând o informare semestrială cu privire la dosarele mai vechi de un an, în contextul în care potrivit concluziilor ultimului control efectuat la DNA numărul acestora ar fi scăzut în ultima jumătate an.
Inspecţia Judiciară a efectuat, în perioada 16-20 aprilie, un control la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA). Verificările au vizat modul în care au fost remediate deficienţele constatate la nivelul Secţiei de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie în 2017.
În concluziile raportului, se arată că, „în ceea ce priveşte situaţia dosarelor mai vechi de un an de la prima sesizare, se reţine că numărul acestei categorii de dosare a scăzut, de la 724 la data de 25 august 2017, la 547 la data de 11 mai 2018”.
„S-a reţinut preocuparea conducerii Secţiei de combatere a infracţiunilor asimilate şi a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, precum şi a procurorilor din cadrul secţiei, cu privire la reducerea stocului de dosare vechi. Cauzele care au condus la nesoluţionarea acestor dosare în intervale de timp mai mici sunt atât de natură obiectivă: durata mare de efectuare a constatărilor sau expertizelor, întârzierea efectuării actelor solicitate prin comisii rogatorii, sustragerea persoanelor cercetate de la urmărirea penală etc., cât şi de natură subiectivă; în acest sens, au fost constatate aspecte de natură disciplinară, în cazuri ce au fost detaliate anterior, generate de întârzierea nejustificată, în mod repetat, a soluţionării unor dosare. Există dosare vechi în lucru, în care cercetările penale au fost efectuate relativ ritmic însă există şi cauze în care, invocându-se complexitatea cauzei sau volumul de activitate, nu au fost administrate probatorii”, se arată în raportul Inspecţiei Judiciare.
În plus, inspectorii judiciari analizează posibilitatea autosesizării în cazul unui procuror DNA care a întârziat soluţionarea unui dosar, invocând drept motiv faptul că trebuia să asculte interceptările obţinute după supravegherea tehnică a 13 persoane.
„Cauza a fost constituită ca urmare a unei sesizări din oficiu; în baza acesteia, au fost solicitate şi obţinute mandate pentru supravegherea tehnică a 13 persoane în perioada decembrie 2015 - ianuarie 2016. Ulterior, până la data la care a fost verificat dosarul, nu au mai fost administrate alte probatorii. Ultimele acte ale procurorului de caz au fost ordonanţe de delegare în anii 2015-2017, prin care ofiţerii de poliţie judiciară au fost delegaţi să asculte interceptările efectuate. Procurorul a invocat ca motiv al nesoluţionării dosarului faptul că trebuie să asculte toate convorbirile. Având în vedere că inspectorii au constatat existenţa indiciilor privind săvârşirea unor abateru disciplinare prevăzute de articolul 99 din Legea 303/2004, se analizează posibilitatea întocmirii unui referat cu propunere de sesizare din oficiu a Inspecţiei Judiciare”, se arată în raportul întocmit de Inspecţia Judiciară, în urma controlului din luna aprilie de la DNA.
În raportul inspecţiei se mai arată că procurorul în cauză, la data începerii controlului, avea în lucru 39 de dosare penale mai vechi de un an de la prima sesizare, din care trei dosare mai vechi de 5 ani. „Numărul dosarelor selectate pentru verificare a fost de şase. (...) Alte motive invocate de procuror, care au condus la nesoluţionarea cauzelor, au fost: complexitatea cauzelor, volum mare de activitate, durata mare de timp pentru redactarea rapoartelor DLAF (Departamentul pentru lupta antifraudă)”, subliniază raportul Inspecţiei Judiciare.
Propunerea echipei Inspecţiei Judiciare în urma controlului este monitorizarea în continuare a cauzelor vechi: „Monitorizarea cauzelor mai vechi de 1 an de la prima sesizare la nivelul Secţiei de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie. Verificările vor fi efectuate de către procurori anume desemnaţi din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, semestrial, informarea întocmită ca urmare a verificărilor urmând a fi transmisă Inspecţiei Judiciare”.