Curtea de Apel a respins recuzarea făcută de Mariana Rarinca împotriva unei judecătoare care urma să decidă cererea de anulare a condamnării pentru şantaj

Procesul în care Mariana Rarinca, femeia condamnată la trei ani de închisoare cu suspendare, pentru şantajarea Liviei Stanciu, şefa Curţii Supreme a contestat sentinţa. Ea a recuzat ieri pe unul dintre magistraţii din complet, dar cererea i-a fost respinsă. Procesul va continua joi.

Update Curtea de Apel Bucureşti a respins astăzi ca neîntemeiată, cererea de recuzare a  judecătoarei Corina Cornelia Dăescu, cerere formulată de contestatoarea Mariana Rarinca, prin apărător ales- avocat Corneliu Liviu Popescu. Decizia este definitivă.
Procesul deschis de Mariana Rarinca, contestaţia în anulare la contestaţia în anulare,  va continua joi la ora 13.

Contestaţia în anulare

Mariana Rarinca, femeia care a fost acuzată că a şantajat-o pe Livia Stanciu, şefa Curţii Supreme, a fost condamnată la închisoare cu suspendare pentru că şi-a recunoscut fapta. Aşa explică judecătorii George Matei şi Anamaria Trancă de la Curtea de Apel Bucureşti decizia de condamnare cu suspendare a Marianei Rarinca. Ea a făcut o contestaţie în anulare la această sentinţă, iar magistraţii anunţă marţi dacă o admit sau nu.

„În cazul în care nu ar fi recunoscut în nicio modalitate că ar fi avut un comportament greşit faţă de persoana vătămată, atunci s-ar fi pus, bineînţeles, problema unei condamnări cu executare”, au notat judecătorii în motivarea sentinţei. 

Magistraţii mai arată că Rarinca a încercat să încheie un acord de vinovăţie cu procurorul, şi astfel a recunoscut implicit că a greşit faţă de Livia Stanciu. 

Instanţa: Nu avea bani de recuperat

De asemenea, instanţa a explicat că Rarinca, prin intermediul avocatului ales, a solicitat menţinerea soluţiei de condamnare a primei instanţe – 3 ani cu suspendare. 

„Nu se impune aplicarea unei pedepse cu executare în închisoare ţinând cont de vârsta înaintată şi de faptul că a fost cercetată o stare lungă de vreme în stare de arest preventiv, unde a stat aproape şase luni, astfel încât a putut să conştientizeze pe deplin rigoarea legii penale”, mai explică cei doi magistraţi. Însă aceştia subliniază că din cercetări nu s-a putut trage concluzia că Mariana Rarinca, care a fost secretară la biroul de avocatură al lui Andrei Stanciu,  soţul decedat în 2011 al şefei Curţii Supreme, avea de recuperat bani de la aceştia.

Femeia susţinea că nu i-ar fi fost plătit salariul pe opt luni şi cheltuielile cu utilităţi ale cabinetului. Curtea a constatat „cu claritate” că din dosarul cauzei nu există niciun element din care să se poată trage concluzia „vreunei datorii a Liviei Stanciu către Mariana Rarinca”. 

Starea de vulnerabilitate

Magistraţii mai susţin că Rarinca a speculat starea de vulnerabilitate a Liviei Stanciu, care în toamna anului 2013, se afla în procedura de reînnoire a mandatului de preşedinte al instanţei supreme. 

„Era de notorietate faptul că împotriva persoanei vătămate exista o campanie susţinută exercitată de unele trusturi de presă, prin care se urmărea denigrarea şi diminuarea şanselor de reuşită la un nou mandat a persoanei vătămate, în condiţiile în care instanţa pe care o conducea, ICCJ (Curtea Supremă – n.r.), pronunţase soluţii de mare fermitate în special în cazuri de mare corupţie în care fuseseră implicate persoane cu funcţii politice înalte sau potenţă financiară extrem de ridicată”, au mai arătat judecătorii în motivare. 

Şantaj cu emblema Gâdea

Judecătorii explică în documentul dat ieri publicităţii şi cum Rarinca i-a trimis Liviei Stanciu, prin intermediul unei rude a şefei Curţii Supreme, mai multe mesaje scrise pe telefonul mobil, în care ameninţa cu divulgarea către presă a unor date compromiţătoare. 

„Pentru a fi mai credibilă, inculpata i-a spus martorului că a semnat deja cu o televiziune, căreia îi va da informaţii despre activitatea avocatului Stanciu, soţul persoanei vătămate. I-a spus martorului că  la poarta sa se află realizatorul TV, Gâdea în persoană, şi încă o persoană de la Realitatea TV, iar televiziunile sunt interesate de orice amănunte picante”, se arată în motivare. 

De altfel, Rarinca ar fi sunat la postul Antena 3, dar i-a răspuns robotul şi a renunţat. „Nu mai ştiu de ce am sunat, poate a fost un impuls, poate voiam să văd dacă la Antena 3 se răspunde la telefon”, s-a scuzat aceasta în sala de judecată.

Un dosar cu multe sentinţe

În acest dosar, Mariana Rarinca a fost condamnată la trei ani de închisoare cu suspendare de judecătorii Tribunalului Bucureşti (instanţa de fond – n.r.). Atât Rarinca, cât şi procurorii DNA au contestat sentinţa, astfel că dosarul a fost judecat în apel de magistraţii Curţii de Apel. Aceştia au decis să o achite pe cea care ar fi şantajat-o pe şefa Curţii Supreme. 

Procurorii DNA au contestat decizia de achitare. Contestaţia a fost admisă, astfel că apelul s-a rejudecat. Pe 11 septembrie, magistraţii au pronunţat şi sentinţa: trei ani de închisoare cu suspendare. 

Zece zile mai târziu, Rarinca a depus la Curtea de Apel Bucureşti o contestaţie în anulare susţinând că este nevinovată. Procesul a avut termen luni, magistraţii fiind aşteptaţi să anunţe marţi o decizie în acest sens.