VIDEO Răzvan Burleanu, la Adevărul Live: „FRF a ratat multe oportunităţi în ultimii 24 de ani!“

Jurnaliştii „Adevărul“, Iulian Anghel, Amir Kiarash şi Andre Militaru l-au avut ca invitat la „Adevărul Live“ pe preşedintele Federaţiei Române de Fotbal, Răzvan Burleanu, care a vorbit despre problemele cu care se confruntă fotbalul românesc, făcând şi un bilanţ a primului an de mandat în fruntea "Casei Fotbalului".

A trecut mai bine de un an de când sunteţi preşedintele federaţiei şi aş vrea să vă întreb ce v-aţi propus şi nu v-a ieşit.

Nu cred că sunt, pentru că am lucrat cu motoarele turate la maxim şi au fost foarte multe proiecte noi şi iniţiative, fiindcă federaţia a lucrat din inerţie o perioadă lungă de timp. Undeva la 95% am reuşit ce ne-am planificasem la început de an. 

Printre lucrurile pe care le-aţi făcut, a fost ceva ce nu a ieşit bine?

Unele rezultate sunt bune, altele foarte bun. La începutul acestui an am început să punem pe hârtie tot ce s-a întâmplat şi am avut undeva în jur de 100 de acţiuni, 100 de obiective pe care le-am îndeplinit. Bineînţeles, mi-aş dori ca unele lucruri să se întâmple mult mai repede, mi-aş dori aceleaşi rezultate şi la comisii ori în arbitraj, să nu mai avem foarte multe dezbateri despre greşeli. Dar putem discuta şi la nivel de Liga Campionilor, am văzut şi aseară.

Care a fost cel mai greu moment din primul an de mandat. V-a fost greu să descurcaţi iţele fostei conduceri?

Să ştiţi că întrebarea e una foarte importantă. Când schimbi o organizaţie şi conducerea ei trebuie să te asiguri că funcţionează în direcţia pe care o vrei. Cred că a fost provocarea cea mai mare, să ne putem racorda cât mai repede la cerinţele de piaţă. (...) Un departament de dezvoltare instituţională asigură astăzi o comunicare fructuoasă cu departamentele UEFA. Peste două luni organizăm un summit al managerilor de marketing din 35 de federaţii internaţionale la Bucureşti. Un alt departament nou este cel de fonduri europene, suntem prima federaţie care se poate lăuda cu un asemenea departament. Implementăm două proiecte, unul de jumătate de milion de euro la Bucureşti unde vor fi produse diverse lucruri cu însemnele federaţiei, lucrând la ele persoane cu dezabilităţi. La Timişoara va fi o mini-bază sportivă, unde vor veni persoane din mediul defavorizat. (...) 

Contractul cu Adidas rămâne în vigoare?

Avem o propunere de continuare şi altele pe masă. La finalul lunii acesteia sau cea viitoare vom anunţa noul partener al federaţiei.

Cum a perceput lumea afacerilor federaţia? Înainte părea ca o castă, în care e greu să intri. Cum aţi găsit partenerii de afaceri? Ştim cu toţii că imaginea fotbalului românesc nu este una fabuloasă.

Din punctul ăsta de vedere, sintetizează foarte bine reacţia de la primele întâlniri, a fost o reticenţă, dar în acelaşi timp punând pe masă toate ideile care au căpătat forma planului strategic pentru dezvolatarea fotbalului între 2015-2020, abordarea s-a schimbat, cred că ne bucurăm de încredere. (...)

Vorbeam despre planul strategic pentru următorii cinci ani, asta presupune că veţi candida încă o dată în 2018.

Da, şi nu numai atunci. Îmi doresc să avem trei mandate la conducere, limita fiind de trei mandate, după o modificare pe care şi eu, şi echipa mea am promovat-o la jumătatea anului trecut, împreună cu alte modificări. (...) Vrem să regăsim un reprezentat al suporterilor în Comitetul Exectuiv.

Un reprezentat al presei v-aţi gândit să cooptaţi?

Cred că aici ar fi prea dificil, fiindcă nu am putea găsi unul singur reprezentativ, mai ales că punctele de vedere sunt foarte diferite pe aceeaşi situaţie.

Aţi avut parte de o presă bună în acest an?

Nu-mi stă în fire dacă presa românească sportivă a relevat cum trebuie, e o chestiune care ţine de comunicare, poate nu am făcut-o suficient. În acelaşi timp cred că ne-am luptat şi ne luptăm cu eticheta că de foarte multe ori trebuie să vă convingem că nu minţim, cred că o să ne mai ia timp, pentru că până acum aţi fost obişnuiţi cu o altă categorie de oameni.

Mai devreme vorbeaţi despre mandatul de 24 de ani al lui Mircea Sandu. Credeţi că România ar fi fost în altă parte, dacă nu avea acelaşi personaj atât timp la conducere?

Aş vrea să evit orice trimitere la fostul preşedinte, pentru că nu vreau să mai producem subiecte de scandal, ci să mergem într-o zonă de construcţie. Cred că 2014 e un an de consolidare, în care am început să punem cărămidă cu cărămidă. Cred că fiecare suporter român îl poate observa, că federaţia a ratat oportunităţi în aceşti 24 de ani. Rezultatele mari s-au înregistrat între '90-'94, tocmai ca urmare a unor investiţii puternice. Nu ne-am conectat în această perioadă la modul de lucru al UEFA, Nu e suficient să fii prezent în vreo structură UEFA şi nu-ţi asumi reforma. (...) În programul meu electoral spuneam că trebuie să avem opt centre regionale, iar primele două vor fi deschise.

Revenind la reprezentarea la UEFA a fotbalului românesc. Mircea Sandu nu mai face parte, de ce nu aţi propus pe altcineva?

Nu sunt o persoană orgolioasă, nu l-am propus pentru că ne despart multe principii şi valori. Nu pot propune pe cineva care a făcut rău în fotbalul românesc şi o vedem zi de zi, în zona aceasta de horticultură, la care se pricepe mult mai bine decât la fotbal. Multe personalităţi europene nu mi-au împărtăşit puncte pozitive despre activitatea lui. (...)

De ce nu a fost propus altcineva?

Nu ne-am asumat un asemenea obiectiv.

De ce?

Ne-am asumat alte obiective. Întotdeauna îţi asumi obiective pentru care te baţi şi te lupţi. Noi avem nevoie de toate energiile pentru fotbalul la nivel naţional. Singura persoană pe care puteai s-o propui era preşedintele federaţiei. 

Altcineva nu?

Altfel e foarte dificil.

Dacă ar fi fost propus Miodrag Belodedici, ar fi fost şanse mici.

Trebuie să ne uităm la Comitet. Aproape jumătate din membri sunt preşedinţi de onoare. Un preşedinte de onoare nu mai e implicat zi de zi în activitatea. (...) Nu am fi putut renunţa la renta viageră a lui Mircea Sandu şi să ştergem totul cu buretele, pentru că sunt foarte multe lucruri la mijloc. Ba un comision de un milion de euro, ba prime pentru necalificare, lucruri de tipul ăsta, sunt foarte multe lucruri care ne despart iremediabil.

Dacă aţi fi încercat să intraţi, aţi fi avut şanse, aţi testat?

Nu am lucrat cu această perspectivă, nu ne-am asumat-o ca obiectiv insituţional. Ne focusăm pe ce înseamnă fotbalul la nivel naţional, să creştem structural numărul practicanţilor de fotbal. (...)

O altă problemă spinoasă, a arbitrajelor, au fost mai multe atacuri îndreptate asupra preşedintelui CCA şi la un moment dat a apărut informaţia că preşedintele LPF i-ar fi cerut demisia.

A fost o şedinţă de Comitet Executiv cu subiectul din presă. Nu a fost un scandal. (...) Lucrurile sub protecţia anonimiatului nu-mi plac. Chiar mă gândesc cu seriozitate ca şedinţele comitetului să fie transmise live, astfel încât să nu mai luaţi informaţii sub protecţia anonimatului, pentru colegii din comitet care tot au această apetenţă de a alimenta fals anumite subiecte. În ceea ce priveşte activitatea lui Vasaras, el este cel care are responsabilitatea delegării arbitrilor în Liga I. Dacă noi toţi încercăm să-l scoatem ţap ispăşitor că un arbitru vede sau nu un fault sau dă un cartonaş sau nu cred că e greşit. Arbitrii de azi sunt o moştenire, nu poţi de pe o zi pe alta să ai nici arbitri, nici jucători mai buni. Proiectul lui Vasaras este marcat de integritate. Cred că nu mai avem un preşedinte de club din Liga I care să poate spune că poate influenţa delegarea. (...) Vasaras se bucură de toată încrederea mea. (...) Credeţi că vreunul dintre copiii de 14-15 ani ar intra în arbitraj, văzând acest scandal? Dacă vom continua aşa, nu vom avea arbitri mai buni.

Sunteţi siguri că Vasaras va duce la bun sfârşit acest proiect? Pentru că au fost cazuri de personaje cu muncă de perspectivă, cum ar fi Teja, care voia să facă o naţională, dar a plecat. Poate că Vasaras are o propunere de la federaţia elenă şi ne lasă cu ochii-n soare. Ce facem?

Această problemă e permanentă.

Nu ar fi fost mai bine să fie un personaj din România?

Credeţi că un român n-ar putea să plece? Teja e român şi a plecat.

Da, dar mă îndoiesc că un român ar fi plecat la Comisia Centrală a Arbitrilor din alte ţări. Noi nu-i reproşăm ceva lui Vasaras, am văzut că Istvan Kovacs nu a mai arbitrat după ce a făcut greşeli foarte mari.

Te şi întrebi. Câte etape să-i dai, să înţeleagă că a greşit? Dacă vom dori să tăiem capete, nu cred că e în regulă. Astăzi nu sunt alte persoane cu care să înlocuieşti. Ai nevoie să creşti, ca să poţi să faci schimbul. Nu poţi ca mâine să vii cu un alt lot de arbitri.

Ce şanse sunt să fie aduse comisii din străinătate?

Arbitrii români se bucură de întreaga mea susţinere. Am văzut meciuri din CL şi din campania la calificare la Europene şi au fost greşeli mult mai mari acolo. E important să ai un arbitraj caracterizat de integritate, ca greşelile să nu fie intenţionate. Nu avem sesizări că am avea probleme înaceastă zonă.

LPF poate aduce din iniţiativa lor?

Nu, absolut deloc.

Se apropie alegerile pentru şefia FIFA, Blatter e favorit, dar FRF îl susţine pe olandezul Michael van Praag, iar el spunea că nu are şanse dacă Figo nu se va da la o parte. Ce va pierde federaţia dacă olandezul nu va ieşi? 

Cred că traducerea lui van Praag e greşită. Mai mult, aş putea spune că susţinerea FRF pentru van Praag vine ca urmare unui raport foarte atent: a fost preşedinte la Ajax în perioada foarte bună, preşedinte al federaţiei olandeze, membru în comitetul UEFA, o persoană remarcabilă. (...)