Moşierul de la Primăria Capitalei

Mihai Cojocaru. FOTO Arhivă personală

În timp ce declară un salariu de numai 1.300 de lei, şeful Direcţiei privatizare a fondului de locuinţe, Mihai Cojocaru, deţine mai multe imobile: două apartamente şi un garaj în Chişinău, un teren şi o vilă la Ciorescu şi un lot la Ocniţa. Mai mult, el susţine că a investit jumătate de milion de lei în construcţia altei case, pe care o revendică în instanţă de la fosta iubită.

Proprietăţile au ieşit la iveală în timpul proceselor de judecată, la fel ca şi mărimea salariului, însă nimeni nu şi-a pus întrebarea cum funcţionarul a făcut rost de o asemenea avere dintr-un salariu atât de mic, mai ales că şi soţia lui este bugetară. Solicitat de Centrul de Investigaţii Jurnalistice, Cojocaru a spus ca l-au mai ajutat părinţii săi de la Ocniţa, care ar câştiga din... spargerea nucilor. Dacă a indicat sau nu aceste bunuri în declaraţiile pe venit este deocamdată o enigmă, întrucat acestea... au dispărut!

În litigiu cu fosta iubită

Ludmila Panici din comuna Ciorescu povesteşte că l-a cunoscut pe Mihai Cojocaru în 1996. Peste un an, el a obţinut un lot pentru construcţia unei case pe strada 31 August în comuna Ciorescu. Pentru că ea avea deja un lot în zonă, dar pe o altă adresă, bărbatul şi-a convins un vecin să facă schimb de terenuri, astfel ca loturile lor să fie alăturate. Cuplul a decis să construiască pe terenul Ludmilei o locuinţă mică, unde mai târziu urma să se mute mama femeii. După ce casa a fost ridicată şi amenajată, în 2002, relaţiile dintre cei doi au început să se răcească, iar Cojocaru a anunţat că se întoarce la fosta soţie, de care divorţase în 1998, şi la cei doi fii ai lor. Atunci el ar fi alungat-o pe Ludmila din propria casă şi s-a instalat acolo cu familia, în doar 16 metri pătraţi de suprafaţă locativă, afirmând că a cumpărat de la ea terenul cu 850 de dolari.

„Nu mi-e milă de ea, pentru că m-a ponegrit peste tot“, spune acum bărbatul, care vrea să pună mâna pe casa de 60,5 metri pătraţi şi terenul cu pomi fructiferi şi viţă de vie. Asta deşi alături are un teren de aproape 800 de metri pătraţi şi o casă cu două nivele. Peste drum, de curând au fost cumpărate alte două loturi. De la Primăria Ciorescu am aflat că acestea sunt trecute pe numele fratelui lui Mihai Cojocaru. În instanţă, funcţionarul a invocat că doar el a construit locuinţa, deşi a recunoascut că are un salariu de funcţie de doar 1.283 de lei.

„S-au despărţit şi spiritual şi material“

În timp ce femeia aduce dovezi că a trăit în concubinaj cu şeful de la Privatizare, Cojocaru susţine că-i leagă doar tranzacţia cu terenul. Totuşi, există câteva fotografii şi înregistrări video în care ei apar împreună. Una este de la o nuntă la care o colegă de serviciu de-a lui era naşă mare. Şi un bărbat din raionul Briceni, care ar fi lucrat pe şantier, a declarat în faţa magistraţilor că-i cunoaşte pe cei doi. „Erau împreună. O parte din bani i-a achitat Cojocaru, alta – Panici“, a precizat muncitorul. Funcţionarul afirmă însă că acesta minte.
Şi la Primăria din localitate se ştie că cei doi au un conflict mai vechi. „Odată erau împreună, iar acum nu mai sunt. S-au despărţit nu doar spiritual, dar şi material“, ne-a spus una dintre angajate. „Prostia mea este că nu am luat de la ea recipisă. Am avut încredere, se plângea că nu are bani, că nu lucrează nicăieri. Un cunoscut de-al meu mi-a prezentat-o ca pe un om cumsecade“, explică funcţionarul.

FOTO: Casa cu două nivele a lui Mihai Cojocaru (stânga) şi cea construită pe terenul Ludmilei Panici sunt împrejmuite cu acelaşi gard

Scoasă din casă cu arma?

Ludmila susţine că fostul iubit a ameninţat-o verbal şi chiar cu arma când i-a cerut să elibereze locuinţa. În 2005, Procuratura sectorului Râşcani a stabilit că Mihai Cojocaru deţinea legal un pistol Baical-442 şi o armă de vânătoare, dar nu a fost demonstrată şi acuzaţia privind ameninţarea.

În acelaşi an, Ludmila Panici l-a acţionat în judecată, solicitând evacuarea familiei Cojocaru, dar bărbatul a refuzat să plece, invocând că a ridicat casa cu propriile forţe. Judecătoria sectorului Râşcani a constatat că nu există nicio probă care ar confirma că el a cumpărat pământul şi, drept urmare, ocupă abuziv locuinţa şi terenul care aparţin reclamantei. Pe 18 ianuarie 2006, instanţa i-a dat câştig de cauză femeii.

Ulterior, are loc o răsturnare de situaţie. Panici pierde proces după proces. Judecătorilor de la Curtea de Apel nu li se pare suspect faptul că patru maturi se înghesuie în 16 metri pătraţi de spaţiu locativ, într-un imobil aflat în litigiu şi trecut în acte ca proprietate a Ludmilei Panici. Asta în timp ce funcţionarul recunoaşte că din 1990 şi până în prezent are un alt domiciliu – un apartament de pe strada Andrei Doga din Chişinău. În vara anului 2006, Curtea Supremă de Justiţie lasă în vigoare decizia Curţii de Apel şi, astfel, reclamanta rămâne proprietară doar pe hârtie, în timp ce Cojocaru devine stăpân pe cele două case de la Ciorescu.

Despăgubiri de jumătate de milion 

Când s-a văzut cu decizia care-l recunoaşte singurul constructor de bună credinţă, Cojocaru a decis să încaseze de la Panici circa 500.000 de lei, sumă pe care ar fi investit-o în construcţia vilei. Cererea a fost depusă la Judecătoria sectorului Râşcani pe 8 august 2006, funcţionarul câştigând în toate instanţele, inclusiv la Curtea Supremă de Justiţie, pe 6 februarie 2013.

Cazul a mai fost la CSJ în 2010, fiind trimis la rejudecare. Judecătorii nu au putut stabili atunci cu certitudine ce materiale a folosit Cojocaru şi cât exact a cheltuit. Deşi pe parcurs nu au apărut probe noi, ulterior instanţa a luat o altă poziţie. Mai mult, în ultima decizie se arată că femeia nu a achitat impozitul pe imobil, în timp ce Ludmila afirmă că a prezentat în instanţă bonurile de plată.

Inginerul pentru reglementarea regimului proprietăţii funciare de la Primăria Ciorescu, Maria Draguţa, ne-a declarat că „Panici plăteşte pentru terenul şi casa ei, iar Cojocaru pentru terenul său, casa lui cu două etaje nefiind încă trecută în acte“.

Cere bani şi pentru trandafiri

Centrul Naţional de Expertize Judiciare de pe lângă Ministerul Justiţiei a evaluat de trei ori cheltuielile suportate la construcţie, iar calculele au fost făcute, potrivit experţilor, şi în baza proiectului casei, care, de fapt, nu a existat niciodată. Într-un raport se spune că au fost cheltuite 385.252 de lei, sumă pe care Panici este obligată s-o achite acum. La Primăria din Ciorescu am aflat că, în realitate, imobilul are un preţ de aproape trei ori mai mic decât cere Cojocaru. Anul trecut, casa a fost reevaluată de Oficiul Cadastral la 184.000 de lei. În plus, femeia este obligată să plătească şi 56.938 de lei, sumă ce ar constitui valoarea de piaţă a proprietăţii agricole, fiind luaţi în calcul chiar şi trandafirii care cresc în curte.

Acuzat de fals în acte 

Ludmila Panici îşi acuză fostul iubit că a prezentat instanţei facturi de expediţie false ca să demonstreze că el a construit casa. De exemplu, de la firma Sorax ar fi cumpărat materiale de construcţie, deşi această companie vinde numai carne. O altă firmă este Repcomplex, unde Regia Locativ Municipală deţine 90% din acţiuni, restul fiind pe numele lui Gheorghe Suceveanu, un fost funcţionar de la Primăria Chişinău, care are şi el un teren la Ciorescu, pe aceeaşi stradă cu Mihai Cojocaru.
Şeful Direcţiei privatizare respinge acuzaţiile: „ Eu am prezentat facturile pe care le-am avut. Cine a ştiut că o să ajung la aşa ceva? Cu atât mai mult, când te duci să cumperi materiale de construcţie pe Albişoara, îţi dă cineva vreo hârtiuţă?“

Căra beton cu maşina primăriei 

Ministerul de Interne a stabilit că în 1998 funcţionarul a cărat la Ciorescu beton cu un GAZ 53, ce aparţinea Direcţiei Locuinţe. Cojocaru afirmă că a achitat atunci la contabilitate costurile, deşi are facturi doar pentru materiale, nu şi pentru benzină sau închirierea maşinii. Tot fără proiect, funcţionarul şi-a zidit şi casa cu două etaje de alături, la care femeia susţine că a contribuit şi ea. Nu-i limpede cum a fost înălţat nici acest imobil dintr-un salariu de bugetar, ajuns acum la puţin peste 1.600 de lei. Mai ales că şi soţia acestuia, Natalia, primeşte leafă tot de la stat, fiind învăţătoare.

Singurul locatar, un câine

Cele două gospodării împrejmuite cu un gard comun au acum un singur stăpân – un câine de pază. Am fost de câteva ori în sat, însă nimeni nu era acasă. O vecină ne-a zis că îl vede foarte rar pe Cojocaru: „Vine în fiecare zi să dea mâncare la câine, dar locuieşte în altă parte, doar vara stă aici cu familia“. Funcţionarul însă afirmă că din 1999 locuieşte la Ciorescu. Panici este în prezent doar proprietara terenului, iar ca să poată intra în casă trebuie să-i returneze investiţia. Asta deşi autorizaţia de construcţie a fost eliberată în 1997 Ludmilei Panici, procesul-verbal de recepţie finală fiind întocmit în 2000 tot pe numele ei. Peste doi ani, femeia şi-a trecut adresa de domiciliu în imobilul respectiv.

„Totul s-a scris pe numele ei pentru că lotul îi fusese atribuit ei. Aşa făceau toţi vecinii, aşa ne-am înţeles şi noi: dăm în exploatare construcţia, apoi o trec pe numele meu. M-am dus cu ea la Cadastru, am depus o cerere din numele ei, am plătit eu toate taxele şi am plecat la odihnă cu familia în România. Ţin minte că în anul acela a fost eclipsă de soare. Când m-am întors, am sunat-o să iau documentele ca să mergem la notar, dar mi-a zis că nu mai merge şi o să-mi arăte ea mie“, a explicat bărbatul.

Stăpân şi pe garajul primăriei 

Conform actelor de la Oficiul Cadastral Teritorial, familia lui Mihai Cojocaru deţine mai multe proprietăţi în Chişinău, ceea ce ridică multe semne de întrebare asupra faptului cum funcţionarul a obţinut, cu titlu gratuit, terenul de la Ciorescu în 1997. Atunci, el locuia cu familia în Capitală, în apartamentul său cu trei camere, din strada Andrei Doga. În 1998, când soţii au divorţat, locuinţa a fost trecută pe numele celor doi fii ai lor, Vasile şi Sergiu, cu titlu de donaţie.

Totodată, din 1995 soţia sa, Natalia, deţine un apartament de 80,4 metri pătraţi pe strada Dumitru Râşcanu, obţinut prin contract de vânzare-cumpărare. Cojocaru spune că acolo locuieşte unul dintre copiii săi. Totodată, în 2002 fiul său Sergiu devine proprietarul unei încăperi de 63,4 metri pătraţi de pe strada Maria Drăgan, pe care peste trei ani o înstrăinează şi care în 2008 este pusă în gaj la o bancă pentru un împrumut de 400.000 de lei.

Funcţionarul municipal are şi un teren la Ocniţa, moştenit de la părinţi. Cea mai bizară „tranzacţie“ este legată de un garaj de pe strada Kiev. Într-un document de la Cadastru se arată că Mihai Cojocaru avea domiciliul în acest garaj, atunci când şi-a înregistrat titlul de proprietare asupra terenului de la Ciorescu, el neagă însă acest lucru. Din Registrul bunurilor imobile descoperim că garajul a fost cândva în proprietatea statului, iar în 2005, prin decizia Consiliului Muncipal, a fost trecut la balanţa Primăriei. Cojocaru afirmă că acesta îi aparţine acum fiului său, Sergiu.

Nu se ştie dacă funcţionarul a indicat sau nu aceste proprietăţi în declaraţiile pe venit depuse în fiecare an. Primăria Chişinău nu face publice declaraţiile angajaţilor pe pagina web. Le-am solicitat printr-un demers oficial, dar nu am primit un răspuns. Când am insistat, ni s-a spus că documentele sunt la Comisia Naţionala de Integritate (CNI), care a fost constituită recent. La rândul său, responsabilii de la CNI spun că declaraţiile nu sunt la ei şi că s-ar afla la Centrul Naţional Anticorupţie, unde au fost păstrate în ultimii ani.

De la CNA am fost trimişi înapoi la Primărie. Aici cercul s-a închis. Investigaţia a fost realizată în cadrul Campaniei „Toleranţă zero corupţiei! Fii activ şi pune corupţia la zid!“, desfăşurată de Centrul de Investigaţii Jurnalistice cu suportul Programului Bună Guvernare al Fundaţiei Soros Moldova. Opiniile exprimate în investigaţie aparţin autorilor şi nu reflectă neapărat punctul de vedere al Programului Bună Guvernare al Fundaţiei Soros Moldova.