Cum a reuşit un român să execute silit OTP Bank, după ce 9 ani la rând a fost obligat să plătească rate calculate după clauze abuzive

FOTO Arhivă Adevărul

După 9 ani în care banca i-a pretins dobânzi mai mari decât cele justificate şi după două procese în care a fost reprezentat în instanţă de Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor (CJPC) Argeş, un piteştean a câştigat, la al treilea proces, războiul cu OTP Bank. Instituţia a fost obligată să-i restituie banii încasaţi abuziv, dar şi dobânda. În plus, banca a fost obligată să-i calculeze dobânda la un nivel de trei ori mai mic.

În august  2007, Mihai Trăilă a luat de la OTP Bank un credit de 35.000 de franci elveţieni, rambursabil în 15 ani, pentru a-şi cumpăra o locuinţă. N-a apucat să se bucure decât vreo câteva luni de alegerea făcută, pentru că banca a majorat neaşteptat dobânda aferentă creditului.

“La începutul anului 2008, m-am trezit că banca a mărit dobânda de la 5,7%, la 6,99% (deşi Libor -indicatorul pieţei la franci - scăzuse cu mai mult de un procent), fără niciun temei legal, fără vreo justificare, doar în baza faptului că în contract scria că banca îşi rezervă dreptul să modifice unilateral dobânda. Am făcut sesizări peste sesizări către bancă, însă fie nu-mi răspundeau, fie îmi dădeau un răspuns foarte ambiguu. Am încercat să rezolv problema pe cale amiabilă. Nu s-a putut, şi am făcut sesizare la Protecţia Consumatorului. Primul proces a fost deschis de CJPC împotriva băncii şi, deşi CJPC a câştigat, banca a refuzat să pună în aplicare decizia instanţei. Cu sprijinul avocatului am făcut o nouă sesizare. S-a ajuns la un nou proces. Şi acesta a fost câştigat de către OPC (implicit şi de către mine), dar în decizie nu s-a specificat exact ce sume trebuie sa îmi înapoieze OTP”, explică, pentru Adevărul, Mihai Trăilă (foto jos dreapta).

CJPC Argeş a reuşit să demonstreze în instanţă că banca însăşi nu a respectat clauzele din contract.

„În contract, banca preciza că poate să modifice dobânda în funcţie de evoluţia indicelui de referinţă al monedei creditului, în cazul de faţă, Libor. Nu au modificat-o în funcţie de acest indice. Dânşii nu au interpretat acest lucru ca pe o obligaţie, noi da. Am câştigat procesul atât pe fond, cât şi pe calea de atac, arătând că banca nu a respectat clauza contractului. La cel de-al doilea proces, CJPC Argeş a câştigat din nou în faţa OTP. Instanţa a stabilit că banca trebuie să-i dea clientului înapoi banii încasaţi. Pentru calcularea sumei, însă, era nevoie de un expert contabil. Mihai Trăilă a ales să meargă mai departe în justiţie pe penal”, a declarat, pentru Adevărul, Violeta Nedelcu, comisarul şef CJPC Argeş,.  
 

Bărbatul în vârstă de 37 de ani a decis să meargă în instanţă, reprezentat de un avocat, care a apelat la un expert contabil ce a analizat toate documentele legate de credit şi a stabilit şi câţi bani a plătit nejustificat Mihai Trăilă din cauza clauzelor abuzive.

“Am câştigat şi acest proces în toamna anului trecut. S-a redactat sentinţa definitivă, însă banca a refuzat să pună în aplicare decizia instanţei. Singura soluţie rămasă era aceea de executare silită. Avocatul a făcut demersurile în acest sens. În iunie, anul curent, a fost numit un executor judecătoresc care a pus în vedere băncii să execute sentinţa instanţei. Mi-au fost deja returnate 31.000 de lei, sumă plătită în plus din cauza clauzelor lor abuzive. În momentul de faţă, conform deciziei instanţei, dobânda la creditul în franci elveţieni pe care îl am a scăzut de la 6.99% la 2.09%”, mai spune Mihai Trăilă.

“Un complet al Judecatoriei Pitesti a constatat caracterul abuziv al unor clauze din contractul de credit încheiat de clientul meu cu OTP Bank pentru suma împrumutată în franci elveţieni. Prin hotărârea dată, instanţa a constatat nulitatea absolută a clauzelor privind comisioanele de acordare, obligând banca la restituirea către reclamant a sumei de 3.228,78 lei şi dobânda legală la această sumă începând cu 01.09.2015 şi până la achitarea acesteia. De asemenea, instanţa a dispus ca dobânda să fie o marjă fixă a băncii de 2.8% + Libor CHF la 3 luni (n.r. care acum este negativă), obligând banca la restituirea către reclamant a sumei de 7.388,26 CHF,  adică 24.878,65 lei, reprezentând dobândă încasată abuziv. Totodată, instanţa a dispus obligarea băncii la plata dobânzii legale la această sumă începând cu 01.09.2015 şi până la achitarea sumei”, explică, pentru Adevărul, avocatul Cătălin Gherzan din cadrul Baroului Argeş, cel care l-a reprezentat în instanţă pe Mihai Trăilă.

În întâmpinarea depusă la dosar, OTP a menţionat că acţiunea reclamanţilor este fals întemeiată pe Legea 193/2000, iar dacă vreun consumator ar aprecia, după cunoştinţa sa, că un contract ar conţine clauze abuzive, calea procedurală ar fi o sesizare către ANPC. De asemenea, OTP a menţionat că, în ce priveşte contractul în discuţie, acesta a fost încheiat în deplină concordanţă cu practicile bancare generalizate în perioada de referinţă în care a fost încheiat. Respectiv 2007, când creditul în România a cunoscut o expansiune extraordinară, fiind încheiat într-un context economic de neignorat, în care în tot sistemul bancar ar fi existat clauze de tipul celor pe care reclamanţii le înfierează prin cererea de chemare în judecată.

“Pentru a putea identifica o clauză abuzivă în cadrul unei convenţii de credit, trebuie să încadrăm la modul general ce clauză contractuală ar putea determina atragerea nulităţii acesteia prin prisma Legii 193/2000 (privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori), lege universal valabilă pentru încadrarea şi declararea unei clauze contractuale ca fiind abuzivă. În categoria de clauze abuzive supuse unui litigiu putem să discutam fie despre un

comision bancar de tip gestiune, administrare, risc, mod de calcul lipsit de transparenţă, clauză de risc valutar neprecizată, fie alte elemente ce ţin de dobânzile aplicate, penalităţile contractuale, declararea scadenţei anticipate pentru cauze preferenţiale, reţinute de către instituţia bancara”, mai spune avocatul Cătălin Gherzan (foto dreapta).

“Problema este că băncile nu stau la discuţii cu clienţii pentru negocierea creditului. Sunt extrem de mulţi oameni în situaţia mea, fiindcă în 2007 s-au făcut foarte multe credite în franci elveţieni. Pe cei care au un astfel de credit şi au constatat clauze abuzive în contract îi îndrum să meargă în instanţă pentru că într-un an de zile îşi pot recupera banii”, spune Mihai Trăilă.

OTP Bank a lansat însă la sfârşitul anului trecut un program de conversie a creditelor în franci elveţieni.
Potrivit unui comunicat al OTP Bank România, "cea mai mare prioritate pe care o avem în momentul de faţă este rezolvarea problemelor clienţilor cu credite în CHF. Ca urmare a profesionalismului de care echipa de specialişti şi comisari ai ANPC a dat dovadă în timpul consultărilor, am reuşit să avem o discuţie constructivă şi benefică pentru clienţii noştri. Consider că ajustările clauzelor contractuale subliniază şi mai clar beneficiile ofertei noastre pentru clienţi şi sper că demersul nostru voluntar îi va ajuta în mod real pe toţi clienţii OTP Bank. Datorită numărului foarte mare de cereri de conversie înregistrate pȃna în momentul de faţă, avem încredere în succesul programului".

După valul de cereri de chemare în judecată înregistrate la nivel naţional pentru constatarea clauzelor abuzive, şi alte bănci au anunţat public diverse programe de conversie pentru creditele în franci elvetieni.

“Ofertele au fost înaintate mai ales după adoptarea legii dării în plată, care le va permite clienţilor cu credite mai mici de 250.000 de euro să dea înapoi bunurile achiziţionate şi care au fost ipotecate în favoarea bancii, dacă doresc”, mai spune avocatul Cătălin Ghezan.