Partidul medicilor

Medicina este o profesie liberala, se tot plimba o fraza printre gingiile unor activisti din conducerea Colegiului Medicilor. Nimic mai fals. Lasa ca aceiasi oameni fac scut in fata unor concepte

Medicina este o profesie liberala, se tot plimba o fraza printre gingiile unor activisti din conducerea Colegiului Medicilor. Nimic mai fals. Lasa ca aceiasi oameni fac scut in fata unor concepte liberale, respingand concurenta intre medici. Dar nici macar termenul ce desemneaza o meserie nelegata "de glie", prestata de intreprinzatori independenti, ce-si cara mijloacele de productie in cutia craniana, nu mai este de actualitate. Epoca in care medicul isi investea propriul capital in scolarizare, intr-un cabinet si o trasura cu care se deplasa la bolnav a apuns de mai bine de un secol. Astazi, in Europa, medicul e scolarizat de stat si lucreaza in sistemul public de sanatate. Medicina moderna presupune investitii de milioane de dolari, aparatura de inalt nivel, concentrarea specialitatilor in unitati "de excelenta", in care nu se prea incumeta sa bage bani privatii, nici macar in Occident. Medicii de familie, pe de alta parte, nu-si finanteaza activitatea direct prin onorariul de la pacienti, ci sunt platiti tot din bani publici, de la Asigurarile Sociale de Sanatate. Sediile in care lucreaza sunt si ele publice. Medici "privati", din pacate, sunt prea putini. Majoritatea "privatilor" lucreaza norma intreaga la stat, completandu-si veniturile cu ceea ce pica de la cabinet, dar chemand "clientii", pentru interventiile complicate, tot la gratuitatile din sistemul public. Medicina ar fi, deci, o profesiune sociala, in Romania, si preponderent sociala in Europa. De unde pana unde insistenta cu care se adauga eticheta "liberala"? O explicatie ar fi: Colegiul Medicilor are, la varf, o pleiada de lideri PNL, in frunte cu presedintele Mircea Cinteza. Foarte bine! De ce s-ar permite ministrului sa fie membru PNTCD, UDMR sau PSD, ca sa luam numai ultimii trei titulari, si sefului Colegiului nu? In primul rand pentru ca fiecare reprezinta pe altcineva. Functia de ministru este o functie politica. Ministrul nu-i reprezinta pe medici, el apara interesele pacientilor. Alta forma democratica de reprezentare, decat alegerile, nu s-a inventat. Colegiul Medicilor apara prestigiul breslei. Asa suna "misiunea" organizatiei. Dupa cum liderilor de sindicate li se cere sa nu fie membri de partid, pentru a fi credibili, asa si activistilor CMR li se putea pretinde echidistanta, macar pe perioada mandatului. Lipsa de credibilitate si legitimitate a Colegiului are mai multe cauze. N-a prea reusit sa-i pedepseasca pe medicii care au gresit, expunand oprobriului public intreaga breasla; n-a reusit sa elaboreze norme de practica medicala, care sa-i apere pe medici in Justitie; n-a reusit sa normeze numarul de doctori din localitati, lasand zone intregi neacoperite. Legea Colegiului trebuie revizuita, dar daca nu se trece la epurarea de politicieni a institutiei, modificarile sunt inutile. S-a vazut ca politicienii sunt primii dispusi la concesii, ca ezita sa taie in carne vie, ca pun arta compromisului deasupra principiilor. Cam asa a functionat si Colegiul. Iar electoratul l-a sanctionat: la alegerile pentru Colegiul Medicilor procentul de absenti de la vot e mai mare decat la alegerile pentru Parlament.