STENOGRAME Şedinţa conducerii Senatului în cazul Şova. Tăriceanu: Eu nu pot să accept să semnez. Comisia Juridică să-şi spargă capul şi să dea un răspuns

STENOGRAME Şedinţa conducerii Senatului în cazul Şova. Tăriceanu: Eu nu pot să accept să semnez. Comisia Juridică să-şi spargă capul şi să dea un răspuns

Preşedintele Senatului Călin Popescu Tăriceanu

Din stenogramele şedinţei Biroului Permanent al Senatului reiese faptul că preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a încercat să fugă de responsabilitatea votului dat în 25 martie în cazul Dan Şova.

Ştiri pe aceeaşi temă

„Adevărul“ vă prezintă câteva pasaje din şedinţa conducerii Senatului din data de 20 aprilie:


Călin Popescu Tăriceanu: 
La punctul 8 din ordinea de zi avem scrisoarea CCR, prin care solicită Senatului să redacteze şi să publice în Monitorul Oficial hotărârea care atestă rezultatul votului dat cu privire la cererea de încuviinţare a arestării senatorului Dan Şova. Avem două opţiuni. Una din opţiuni este să transmitem această scrisoare către Comisia Juridică. Părerea mea este ca cealaltă opţiune este să discutăm în cadrul Biroului Permanent care este soluţia care consideraţi că poate fi adoptată, în condiţiile în care nu ştiu dacă toţi membrii Biroului Permanent şi liderii grupurilor parlamentare, pe care îi consult în această chesiune, au citit motivarea CCR. Ne solicită să dăm o hotărâre care să ateste rezultatul votului. Eu, în calitate de preşedinte al Senatului, nu pot să semnez o hotărâre care nu a fost adoptată de plen. O hotărâre de respingere a solicitării făcute de ministrul Justiţiei nu există. Noi ar trebui să mergem în plen cu un proiect de hotărâre, numai că acest proiect de hotărâre ar trebui să aibă o bază legală de raportare. Baza legală de raportare, între timp, s-a modificat. Şi statutul Senatului şi Legea 96/ 2006, care erau în vigoare la data de 25 martie 2015, când a fost votul în privinţa domnului senator Şova. M-aţi înţeles? Suntem într-o dilemă juridică, ca să spun aşa. Şi vă cer părerea. Cum procedăm? Cel mai bine ar fi să trimitem această chestiune Comisiei Juridice, să dăm juriştilor să-şi spargă puţin capul şi să vină cu un răspuns. În acelaşi timp, chestiunea asta ar părea o modalitate prin care, chipurile, Senatul ar încerca să tragă de timp.

Dacă aveţi o idee, care să stea juridic în picioare şi pe care să o accept şi eu personal, pentru că eu nu pot să accept să semnez în nume personal, să iau o decizie unipersonală pentru o decizie care n-a fost luată de Senat în plenul său, vă stau la dispoziţie. Aşadar, vă dau cuvântul, dacă vreţi să interveniţi pe acest subiect şi să vă exprimaţi părerea, dacă aveţi o soluţie la îndemână.

Ioan Chelaru, vicepreşedintele Senatului: Decizia CCR ne bagă într-o fundătură pentru că stabileşte pentru prima dată în istoria şi a CCR şi a Senatului, o obligaţie negativă. Sigur că nu există. Nicir retroactiv nu ai cum. Nici să te duci din nou pentru un vot în Senat. Ne-am gândit, nu-i o decizie pentru că nici constituţionaliştii teoreticieni din România cu care m-am consultat, recunosc acum, nu ne-au dat o soluţie, să analizăm posibilitatea unei hotărâri în constatarea votului din acea dată. De aceea, eu aş spune că, o săptămână la Comisia Juridică, unde vorba cuiva, important de aici, să-şi spargă capetele domnii de la Comisia Juridică, să încercăm să venim cu un proiect de hotărâre. Eu cred că noi, practic, am dat un vot, el nu se poate repeta, rezultatul votului este consemnat într-un proces-verbal. Problema este că trebuie să găsim o formulă prin care procesul-verbal să devină o hotărâre pe care să o trimitem la minister.

Tăriceanu: Staţi puţin, prin care să devină o hotărâre, dar atenţie, hotărârea trebuie supusă aprobării plenului. O hotărâre care nu este supusă aprobării plenului eu nu pot să o semnez.
Ioan Chelaru: De asta am spus că suntem într-o fundătură.
Tăriceanu: Ştiu

Chelaru: Bănuiesc, CCR, în clipa în care a dat o asemenea decizie nu s-a gândit şi la soluţia efectivă şi a zis, domnule, noi ne spălăm pe mâini, voi daţi o hotărâre, treaba voastră. De asta insist să trimitem o săptămână, după săptămâni, la Comisia Juridică.

Tăriceanu: Este prezent aici domnul Şerban Nicolae. Fiind specialist în drept, l-aş ruga şi pe domnia sa să ne spună un punct de vedee pe acest subiect.

Senatorul PSD Şerban Nicolae: Aveţi în faţă dispozitivul deciziei. La punctul 2 spune aşa: „Senatul are obligaţia de a redacta hotărârea în şedinţa plenului“ şi o să observaţi că nu am adoptat nicio hotărâre în şedinţa plenului, referitoare la Şova prin care atestă rezultatul votului pentru că nu am fost sesizaţi cu o hotărâre de acest tip. Potrivit Constituţiei, Senatul adoptă hotărâri. Noi nu am adoptat. Votul nu a fost de adoptare. Am fost sesizaţi cu o cerere privind încuviinţarea reţinerii şi arestării unui senator. Rezultatul votului nu a fost contestat de nimeni, nici până în prezent. Ce v-aş propune eu şi cred că ar acoperi şi cerinţa preşedintelui Senatului de a nu semna o hotărâre care nu a fost adoptată, este să emitem un act de constatare, un act care eleborează prezumţiile. Respectiv, văzând sesizarea ministurlui Justiţiei privind cererea de încuviinţare a arestării transmisă de DNA, văzând raportul Comisiei Juridice, văzând procesul-verbal al Comisiei de numărare a voturilor, Senatul constată că nu au au fost întrunite cerinţele prevăzute de art. 26 din Legea 96/ 2006privind statutul deputaţilor şi senatorilor şi ale art. 173 din Regulamentul Senatului. Cu data de 25 martie 2015. Şi eu zic că un asemenea înscris ar putea fi votat de preşedintele Senatului pentru că asta a constat Senatul atunci, că nu sunt întrunite cerinţele pentru a încuviinţa.

Senatorul PSD Ilie Sârbu: Eu zic că procesul-verbal ţine loc de această hotărâre. Acum, văd în presă, că DNA ne cere până pe 22 aprilie 2015, adică până mâine sau când este 22 aprilie... Poimâine, ne dă termen. Acesta este pe proces-verbal, nu-i pe hotărâre, niciodată nu a fost aşa. Asta îi scapă şi Curţii, că ea poate să ceară procesul-verbal, dar acolo ce să vadă? Că am comunicat noi: atâtea voturi pentru, atâtea împotrivă. Nu s-a întrunit datorită legii care era la vremea respectivă în vigoare. Şi s-a încheiat. Aşa s-a încheiat de fiecare dată. Eu nu-mi amintesc să fi votat...

După mai multe eschivări care au durat zile la rând, preşedintele Senatului Călin Popescu Tăriceanu a semnat astăzi Hotărârea în cazul Şova, după o nouă şedinţă fulger a conducerii Senatului.

Convocarea de urgenţă a intervenit în contextul în care Tăriceanu a trimis ieri, la Comisia juridică, o solicitare de redactare a unei Hotărâri în cazul Şova. Comisia juridică s-a executat pe jumătate - a trimis un proiect de Hotărâre care, teoretic, ar trebui trecut încă o dată prin plenul Senatului, la vot.

Propunerea ca Tăriceanu să semneze Hotărârea a venit după ce plenul Senatului a refuzat luni să adopte Hotărârea de respingere a cererii DNA privind ridicarea imunităţii senatorului PSD Dan Şova, în ciuda insistenţelor membrilor PSD, care au pledat, practic, pentru un nou vot în plenul Senatului.

Senatorii din Opoziţie au refuzat categoric să voteze din nou şi au argumentat că judecătorii CCR nu au cerut decât redactarea Hotărârii şi nu au menţionat nimic despre un posibil vot. În cele din urmă, doar două voturi au fost în favoarea adoptării Hotărârii, în timp ce 43 de senatori s-au abţinut, iar 68 au votat „împotrivă“.  Rezultatul votului a consemnat, de altfel, că nici membrii PSD, dar nici senatorii din propriul său partid , PLR, nu i-au mai ţinut partea după scandalul din Senat.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările