Cum a fost trimis ilegal în judecată un dosar privind dispariţia a 123 de tone de motorină de pe o navă tanc

Cum a fost trimis ilegal în judecată un dosar privind dispariţia a 123 de tone de motorină de pe o navă
tanc

Administraţia Fluvială a Dunării de Jos Foto: arhivă Adevărul

Judecătorii au anulat rechizitoriul, actele de urmărire penală şi probele într-un dosar de abuz în serviciu şi fals intelectual după ce au constatat că Parchetul Judecătoriei Galaţi şi-a încălcat atribuţiile, anchetând un caz care era de competenţa DNA.

Ştiri pe aceeaşi temă

Judecătoria Galaţi a anulat, pe 9 decembrie, rechizitoriul, actele de urmărire penală, probele şi mijloacele de probă într-un dosar de abuz în serviciu şi fals intelectual şi a sesizat Curtea Constituţională în legătură cu neconstituţionalitatea mai multor prevederi din Codul de Procedură Penală. Decizia poate fi contestată la instanţa superioară.

Zece persoane au fost puse sub acuzare în acest dosar în urma unui control efectuat de Poliţia Transporturi Galaţi, prin care s-a constatat lipsa din gestiunea navei tanc ”Brazi” a cantităţii de 123.209,70 de kilograme de motorină, în valoare de 1.031.776,76 de lei.

La acel moment, directorul general al Administraţiei Fluviale a Dunării de Jos (AFDJ) Galaţi le-a desfăcut contractele de muncă la trei din cei patru membri ai echipajului Tancului ”Brazi”, iar pentru restul salariaţilor cercetaţi s-au aplicat sancţiuni cu reducerea cu 5-10% a salariului de bază pe o durată de 1-3 luni.

Pe 01.03.2018, Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi a trimis în judecată zece persoane, toţi angajaţi ai Administraţiei Fluviale a Dunării de Jos Galaţi, pentru abuz în serviciu în formă continuată (câte şase acte materiale fiecare presupus a fi săvârşite în perioada aprilie-mai 2013) în concurs cu infracţiunea de fals intelectual în formă continuată.

Cei trimişi în judecată au pus problema de la începutul procesului a mai multor încălcări ale propriilor drepturi, dar şi încălcări procedurale grave. De pildă, prejudiciul solicitat depăşeşte suma de 200.000 euro şi atrage competenţă obligatorie a DNA în soluţionarea cauzei penale, dar acest lucru nu s-a întâmplat.

„Există dovezi din care rezultă altă situaţie“

Competenţa ar fi revenit oricum DNA pentru că cel puţin doi dintre inculpaţii din dosar sunt foştii directori generali ai AFDJ Galaţi, Mircea Răzvan Cristea şi Florin Uzumtoma.

”Rechizitoriul nu cuprinde toate datele privitoare la faptele reţinute în sarcina inculpaţilor şi nici mijloacele de probă care să le susţină – aşa cum cer dispoziţiile art. 328 alin. 1 CPP – situaţie în care obiectul şi limitele judecăţii nu pot fi stabilite în mod corect şi cele indicate în rechizitoriu nu pot constitui temei al unei trimiteri în judecată. Probele au fost administrate exclusiv în defavoarea inculpaţilor şi nu s-a analizat nicio probă sau împrejurare în favoarea inculpaţilor. S-a încălcat art. 6 din CEDO. La dosarul cauzei există dovezi din care rezultă în mod cert altă situaţie de fapt faţă de cea reţinută în rechizitoriu”, ne-a declarat avocatul Ştefan Panţuru, avocatul lui Sin Monica şi Decuseară Marius-Virgil, doi dintre angajaţii AFDJ Galaţi puşi sub acuzare în acest dosar.

Dosarul va fi restituit Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, urmând să fie trimis apoi la DNA Galaţi după ce instanţa a constatat că ”urmărirea penală s-a efectuat cu încălcarea dispoziţiilor art. 13 alin. 1 lit. a) din OUG 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie”.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre: