La o spargere, cine e responsabil legal: levierul, hoțul sau amândoi?

În disputa dintre cei care cer interzicerea ChatGPT, eventual și a altor instrumente AI similare, și cei care doresc folosirea și dezvoltarea lor, ar trebui să fie mai bine clarificate mai întâi câteva responsabilități.

FOTO Shutterstock

E imoral (eventual chiar ilegal) să CITEȘTI sau să PRIVEȘTI o sinteză informativă sau chiar o creație bazată o compilație oferită de AI în care nu sunt enumerate sursele de informare, sau să ți-o ÎNSUȘEȘTI și apoi să o prezinți mai departe ca fiind a ta? Și, în caz de abuz și de încălcare a proprietății intelectuale, cine ar trebui să fie responsabil legal, și interzis, respectiv pedepsit, mașina AI că a compus-o sau bipedul care și-a „trecut-o” pe numele lui și și-o revendică? Sau responsabilitatea se împarte între cei doi?

Dacă îți scrii o teză de doctorat copiată în bună parte și fără valoare, din ce moment începi să fii vinovat cu acte, când te apuci de scris, când e gata sau când o publici? Iar când un hoț sparge o ușă cu un levier de mașină, cine e responsabil legal, levierul, hoțul, sau amândoi, în egală măsură? În cazul în care răspundeți că levierul de mașină, care credeți că ar fi soluția? Să fie interzise levierele? Sau alta?

E vinovată mașina AI că îți face la cerere o sinteză dintr-un domeniu, ca să înveți, ori îți compune un cântecel sau îți desenează ceva ca să te distreze? Sau tu când spui după aceea că tu le-ai făcut? Și care ar fi diferența de fond între sinteza făcută de AI și cea pe care ai face-o tu însuți după ce ai găsi aceleași surse de informare pe Internet? Întrebare, așadar: în contextul de mai sus, cine e responsabil legal în caz de abuz, și trebuie pedepsit? Mașina care face sinteza sau bipedul care și-a însușit-o și o publică în numele său?