Mutilată pe viaţă, cere despăgubiri de 600.000 €

O tânără dansatoare de 21 de ani a rămas fără picioare după ce o butelie a explodat la terasa unui ştrand din Piteşti. Mădălina Stănculescu (21 de ani) cere judecătorilor să fie despăgubită de o firmă de îmbuteliere cu 600.000 de euro pentru că în urma unei explozii a rămas infirmă pe viaţă.

Magistraţii Judecătoriei Piteşti au început  ieri dezbaterile într-un proces mai puţin obişnuit. Ei trebuie să stabilească cine se face vinovat pentru explozia unei butelii de dioxid de carbon de la un dozator de bere,  petrecută în urmă cu trei ani, pe o terasă din Piteşti. În urma deflagraţiei, prietena barmanului, care se afla în vizită la acesta pe terasă, Mădălina Stănculescu, şi-a pierdut ambele picioare.

În acest dosar, procurorii i-au trimis în judecată pentru vătămare corporală din culpă pe  Marian Ciungu, gestionar al SC Pan Trading, pentru faptul că a depozitat butelia laolaltă cu produse alcoolice, şi nu într-o magazie specială, şi pe Gheorghe Cârlig, angajat responsabil Control Tehnic de Calitate la Stingo Somet SA, pentru că nu a verificat butelia înainte de a o aviza CTC. Prietenul victimei, barmanul Aurel- Alin Alexandru, cercetat pentru nerespectarea prescripţiilor legale în materie de manipulare şi depozitare a buteliei, s-a sustras urmăririi penale.

Tânăra, la tratament în Austria

Judecătorii au amânat ieri procesul, întrucât firma Stingo Somet, responsabilă civilmente, nu a primit citaţia. La termenul de ieri nu s-a prezentat nici Mădălina, fiind plecată la tratament în Austria. Avocatul tinerei, Dan Mihai Panţoiu, ne-a declarat că solicită în numele tinerei daune morale şi materiale în valoare de 600.000 de euro.

 “Am calculat cât ar costa protezele pentru picioare şi service-ul la ele, până la vârsta de 60 de ani. A ieşit un total de 300-400.000 de euro. Restul reprezintă cheltuielile de spitalizare şi daunele morale”, ne-a declarat avocatul. El  a arătat că în acest moment situaţia fetei este una foarte dificilă, întrucât în prezent Mădălina are proteze pe care i le-a făcut gratis o societate.

“Au service-ul asigurat timp de cinci ani. Când va expira acest termen nu ştiu ce va face”, a precizat Dan Mihai Panţoiu. “Nu vrem să băgăm pe cineva în puşcărie, fapta este făcută din culpă. Cerem doar ca reprezentanţii firmelor vinovate să plătească pentru greşelile angajaţilor lor”, a mai spus avocatul. Totodată, tânăra solicită o prestaţie periodică de 1.000 de euro. Înainte de tragicul accident, tânăra era dansatoare şi visa să plece peste hotare.

Iubitul fetei, plecat în Elveţia

Pe data de 4 iunie 2005, Mădălina Stănculescu s-a dus să-şi vadă iubitul care lucra  la terasa din Parcul Ştrand Piteşti. Din cauza căldurii, unul din tuburile de bioxid de carbon, aflat lângă mai multe butoaie de bere, a explodat. În urma deflagraţiei s-a produs un crater, iar tânăra a fost mutilată pe viaţă, ambele picioare fiindu-i amputate. Citat pentru a fi audiat de procurori, Aurel Alin Alexandru nu s-a prezentat niciodată.

De asemenea, el a întrerupt orice relaţii cu fosta prietenă, iar apropiaţii lui au spus că ar fi plecat din ţară, alegând să muncească în Elveţia. Neputând fi audiat, procurorii au decis să separe dosarul său, urmând, în cazul în care nu este găsit, să fie trimis în judecată în lipsă.

200 de zile de îngrijiri medicale

După o anchetă care a durat trei ani de zile, procurorii Curţii de Apel Piteşti i-au trimis în judecată pe Marian Ciugu şi pe Gheorghe Cârlig. Marian Ciugu, gestionar la SC Pan Trading SRL Piteşti, avea atribuţii de primire, păstrare şi eliberare bunuri. Procurorii au constatat că acesta nu a respectat normele de depozitare a buteliilor încărcate cu dioxid de carbon. În ceea ce îl priveşte pe Gheorghe Cârlig, anchetatorii susţin că acesta nu a verificat calitatea buteliei.

Din neglijenţa celor doi, Mădălina Stănculescu avea să rămână fără picioare. Ea a avut nevoie de îngrijiri medicale de 200 de zile. Patronul Stingo Somet, Constantin Bălăiţă, a scă­pat doar cu o amendă administrativă de 1.000 de lei. El a fost acuzat de neglijenţă în serviciu, întrucât la data construcţiei buteliei nu a dotat firma cu aparatura necesară efectuării testului cu ultrasunete. (Liliana Năstase)