Coşmarul juridic al unei firme gălăţene batjocorită de autorităţi şi de justiţie timp de aproape două decenii
0
Agromec Berheci a deschis zeci de procese civile şi a formulat zeci de plângeri penale în speranţa că-şi va afla dreptatea, însă calvarul este încă departe de se fi sfârşit. Nici acum, după 17 ani de procese, nu reuşeşte să se afle în libera posesie a peste 500.000 de metri pătraţi pe care i-a cumpărat cu acte în regulă.
Vrem, nu vrem, România rămâne un teritoriu în care dreptul de proprietate nu se bucură de respectul cuvenit. Iar lucrurile devin şi mai complicate atunci când, din păcate, atentatorii la proprietate sunt favorizaţi de oamenii legii. Aşa cum vă aduceam la cunoştinţă în ediţiile trecute, o societate agricolă din judeţul Galaţi – Agromec Berheci – se chinuieşte de peste 17 ani să intre în posesia unor terenuri pe care le-a cumpărat, pe raza comunei Ghidigeni, cu acte în regulă şi cu banii jos.
După cum am arătat în precedentul articol, posesia societăţii asupra terenurilor însumând peste 500.000 de metri pătraţi este blocată sistematic atât de către foştii proprietari, dar şi de către o serie de funcţionari ai Primăriei, în frunte cu primarul Eugen Tăbăcaru şi cu consilierul local Dan Zaharia.
Ciudăţeniile de la Parchetul din Tecuci
Chiar dacă Agromec Berheci are acte de proprietate – multe dintre ele confirmate deja de către instanţele de judecată – terenurile aferente sunt în parte ocupate de foştii proprietari. Primăria Ghidigeni a refuzat sistematic să facă o delimitare clară a proprietăţilor în câmp, sub pretextul că actele n-ar fi în regulă, deşi vorbim despre hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile, deci executorii.
În acelaşi timp, şi terenurile din „lotul Ghidigeni” pe care Agromec Berheci a reuşit să le lucreze au ajuns pretext de mare scandal după ce, în ultimii ani, recolta a fost pur şi simplu furată, an de an.
Cu toate că hoţii au fost prinşi la faţa locului –era vorba de utilajele aparţinând săteanului Marian Bădiţă – dosarele penale formate au avut o soartă cel puţin ciudată, nefiind finalizate nici în prezent, deşi unele dintre ele sunt vechi de câţiva ani.
Cele mai mari întârzieri s-au produs din cauza procurorilor de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci, care au tergiversat foarte mult cercetările şi, mai mult, au dat pe badă rulantă neînceperea urmăririi penale împotriva persoanelor prinse în flagrant (cu martori poliţişti) furând la scară industrială (cu combina şi remorca) recolta de pe terenurile Agromec.
De altfel, a fost nevoie într-un final de intervenţia judecătorilor (încheierea de şedinţă din 17 iunie 2015, în dosarul nr. 2348/324/2015) pentru ca procurorii să reia cercetarea penală în cauză. Evident, rămâne de văzut ce se va întâmpla în continuare cu dosarul.
Există speranţa că nu va fi din nou îngropat în NUP-uri, în deja „tradiţionalul” stil al procurorilor Neculai Jalbă şi Mihaela Maxim. Nu de alta, dar aceştia par să se fi specializat în a da dreptate tuturor celor cu care au litigii penale cu Agromec Berheci, fiind nevoie mereu de intervenţia judecătorilor pentru ca dosarele să ajungă la verdictul corect.
Fals. Uz de fals.
Revenind la chestiunea de fond, trebuie să spunem că în spatele acestor hărţuieli juridice se află şi ceva turbulenţe politice. Ion Banu, administratorul Agromec Berheci, ne-a mărturisit că atitudinea ostilă a primarului Eugen Tăbăcaru (PNL) este legată şi de faptul că fratele domnului Banu a îndrăznit să candideze la Primăria Ghidigeni.
În joc a intrat şi Dan Zaharia, unul dintre oamenii de încredere ai primarului, care din ianuarie 2016 a ajuns şi consilier local, după ce Eugen Tăbăcaru i-a retras sprijinul politic al consilierului în exerciţiu (profesoara Felicia Medeleanu), lăsând astfel mandatul vacant.
Ei bine, Dan Zaharia este într-o veche duşmănie cu administratorul Agromec Berheci, pe fondul unei tranzacţii funciare controversată între cei doi, tranzacţie pe care Zaharia refuză să o mai recunoască, în ciuda probelor evidente.
În plus, Agromec Berheci l-a reclamat penal pe Dan Zaharia în două dosare. Unul dintre acestea este pentru ameninţare, după ce, la scandalul cu recolta furată, Zaharia a pretins că terenul respectiv este al lui şi a afirmat, în prezenţa şefului de post din comună că le va „lua gâtul” celor din neamul Banu. Cum era de aşteptat, procurorii tecuceni au casat plângerea, cu toate că erau dovezi certe pentru trimiterea în judecată.
Al doilea dosar este pentru fals şi uz de fals, după ce Dan Zaharia a încercat să ascundă cu hârtii faptul că vânduse către Agromec Berheci, încă din 1995, un teren de 5.000 de metri pătraţi pe care-l deţinea la Ghidigeni.
În fapt, Zaharia a încheiat ulterior (în 6 februarie 2014) un contract de donaţie către soţia sa, Floarea Zaharia, tranzacţia fiind posibilă ca urmare a unui certificat fiscal eliberat în mod abuziv de către Primăria Ghidigeni. De altfel, amintita instituţie chiar recunoaşte în scris, în iunie 2014, că există o problemă în acte deoarece figurează pe amintitul teren doi proprietari: Floarea Zaharia şi Agromec Berheci.
Atitudinea primăriei este cel puţin ciudată, dacă ţinem cont că a contribuit decisiv la crearea confuziei, eliberând către Zaharia Dan, în mod abuziv, certificatul de atestare fiscală nr. 3629/23 mai 2013 (cel în baza căruia s-a materializat donaţia amintită mai înainte), deşi ştia încă din 1999 – când fusese notificată de justiţie – că acesta nu este proprietar.
Interesant este că un scenariu identic se întâmplă şi în cazul socrului lui Dan Zaharia. Acesta, pe nume Neculai Burlacu, îşi vânduse terenul (17.500 mp) către Agromec Berheci, însă în 2014 vinde acelaşi teren către fiica sa Floarea Zaharia.
Tranzacţia este favorizată tot de către Primăria Ghidigeni, tot printr-un certificat de atestare fiscală eliberat în fals, sub semnătura primarului Eugen Tăbăcaru.
Procurorii tecuceni nu văd nimic ilegal
Sesizaţi asupra acestor fapte, procurorii tecuceni dau, sec, neînceperea urmăririi penale atât împotriva lui Dan Zaharia, cât şi a lui Neculai Burlacu şi a lui Eugen Tăbăcaru.
În faţa acestei situaţii, Agromec Berheci alege să continue lucrurile pe două căi. Introduce acţiuni civile pentru anularea tranzacţiilor dintre Dan şi Florea Zaharia şi dintre Neculai Burlacu şi Floarea Zaharia, dar face şi plângere penală contra făptuitorilor.
Pentru a scăpa de NUP-urile cu repetiţie ale parchetului tecucean, plângerea este formulată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Tecuci (una dintre acuzaţii fiind „constituirea de grup infracţional”, competenţa aparţinea acestuia ). Însă cum „constituirea de grup infracţional” nu este confirmată, dosarul se întoarce, în septembrie 2015, la Tecuci. Probabil la procuroarea Maxim.
Interesant este parcursul şi în civil, acolo unde, pe bună dreptate, Judecătoria Tecuci constată nulitatea actului de donaţie dintre Zaharia Dan şi Zaharia Floarea (sentinţa nr. 1352/2015), caz în care falsul şi uzul de fals este practic confirmat de judecători. Şi contractul de vânzare-cumpărare dintre Neculai Burlacu şi Zaharia Floarea a fost anulat de instanţă, aşa că, de asemenea, lucrurile devin clare şi din punct de vedere penal.
Să vedem însă ce vor stabili şi procurorii, căci „telenovela” de la Ghidigeni pare încă departe de final.
Se încarcă comentariile...
