În perioada electorală o parte din mass-media a făcut partizanat politic deschis

În perioada preelectorală şi cea electorală, o parte din radiodifuzori au făcut partizanat politic deschis, favorizând anumiţi candidaţi electorali, pe o parte, şi defavorizându-i pe alţii, pe de altă parte. În acelaşi timp, au fost radiodifuzori care au avut un comportament echilibrat, oferind acces în materialele jurnalistice concurenţilor electorali atât de pe circumscripţiile naţionale, cât şi pe cele uninominale.

Şi portalurile de ştiri au avut un comportament diferit, fiind identificată o „masă critică” de portaluri care nu au făcut partizanat politic, pe de o parte, dar şi „portaluri de partid”, pe de altă parte. Sunt constatări ale raportului final de monitorizare realizat, în perioada 9 ianuarie-24 februarie, în cadrul Coaliţiei pentru Alegeri Libere şi Corecte, de către Asociaţia Presei Independente şi Centrul pentru Jurnalism Independent.

Potrivit directoarei Centrului pentru Jurnalism Independent, Nadine Gogu, în urma monitorizării a 12 instituţii mass-media, experţii media au constatat că, spre regret, cele mai multe instituţii au defavorizat prin materialele jurnalistice difuzate. Mai puţin echidistant s-au comportat televiziunile cu acoperire naţională: Prime TV, Publika TV. Dar şi Canal 2, Canal 3, NTV Moldova, Accent TV şi Televiziunea Centrală. Nadine Gogu recomandă televiziunilor să ţină cont că în campania electorală există drepturi ale mass-media, dar şi drepturi fundamentale ale consumatorilor de informaţie, precum şi drepturi ale partidelor.

Subiectele abordate de majoritatea mass-media au vizat de cele mai multe ori domeniul politic, activitatea CEC, dar şi problemele sociale. Pe lângă actorii politici şi concurenţii electorali, posturile monitorizate au recurs la diferite surse în ştiri, pe primul loc fiind cetăţenii, urmaţi la mare distanţă de reprezentanţii CEC şi cei ai societăţii civile etc. Cea mai mare vizibilitate, din punctul de vedere al frecvenţei şi duratei apariţiilor în imagini şi al intervenţiilor directe în materiale, a avut-o PDM, ACUM, PSRM, Partid Politic Şor şi PL.

Referindu-se la monitorizarea portalurilor online, directorul Asociaţiei Presei Independente, Petru Macovei, a menţionat că au existat instituţii mass-media care au urmărit interesul public şi s-au condus de informarea multilaterală a cetăţenilor cu drept de vot, despre cum sunt concurenţii electorali. Cu toate acestea, spune Petru Macovei, au existat şi „practici vicioase”, când instituţiile mass-media s-au comportat „ca şi tribunele partidelor şi nu s-au gândit la informarea cetăţenilor, a alegătorilor, ci să promoveze candidaţii sau să discrediteze oponenţii acestora”. Directorul API susţine că un comportament aproape impecabil în această campanie au avut moldova.org şi agora.md, un comportament acceptabil a avut diez.md, parţial unimedia.md, iar caracter de portaluri de partid au avut timpul.md sau aif.md.

În total au fost monitorizate 28 de instituţii media.